Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 25 stycznia 2007 r., sygn. I SA/Sz 468/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński, Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.),, Sędzia NSA Zofia Przegalińska, Protokolant, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi S.T. - Firma Handlowa "H" w Sz. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za [...] r. o d d a l a skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...] r. nr [...] określił S. T., prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą "H" w Sz., zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za [...] r. w wysokości [...] zł, podczas gdy podatnik wykazał w deklaracji o wysokości uzyskanego przychodu, wysokości dokonanych odliczeń i należnego ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za [...] rok (PIT-28) w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji organ ten wskazał, iż wyniku kontroli przeprowadzonej w zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez S. T. w [...]r., opodatkowanej zryczałtowanym podatkiem dochodowym od przychodów ewidencjonowanych, ustalono, iż podatnik:

- w wyniku błędu rachunkowego, zaniżył o kwotę [...] zł, wykazany w zeznaniu PIT-28 przychód,

- w kwietniu [...] r. zawyżył przychód o kwotę [...] zł poprzez niezaksięgowanie w ewidencji przychodów dla celów zryczałtowanego podatku dochodowego 4 korygujących faktur VAT, ujętych w prowadzonej przez podatnika ewidencji sprzedaży VAT,

- w kwietniu [...] r. zaniżył przychód na kwotę [...] zł (netto) z tytułu niezaewidencjonowania faktury VAT nr [...] z dnia [...]r.,

- w maju [...] r. zaniżył przychód na kwotę [...] zł poprzez dokonanie korekty sprzedaży za miesiąc poprzedni, na podstawie niezaewidencjonowanych czterech korygujących faktur VAT, wystawionych za kwiecień [...] r.

W efekcie dokonanych ustaleń stwierdzono, iż wykazana przez podatnika w zeznaniu rocznym kwota przychodu w wysokości [...] zł została zaniżona o kwotę [...] zł.