Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 31 stycznia 2007 r., sygn. I SA/Sz 326/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Zaremba, Sędziowie Sędzia NSA Marian Jaździński (spr.),, Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Protokolant Joanna Zienkowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi E. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r. od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów o d d a l a skargę,-

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., Nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. "a" ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 20 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 1993 r., Nr 90, poz. 416 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r., Nr [...], ustalającą E. M. zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 1998 r. w kwocie [...] zł od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu oraz ustalił tenże podatek w kwocie [...] zł.

Z uzasadnienia decyzji organu odwoławczego wynika, iż podstawę do wydania decyzji organu pierwszej instancji stanowiły ustalenia dokonane przez ten organ w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, z którego wynikało, iż w roku 1998 podatniczka poniosła wydatki w łącznej kwocie [...] zł z tytułu nabycia niezabudowanej nieruchomości położonej w M. i dodatkowych kosztów związanych z tą transakcją, z tytułu nabycia działki gruntu nr [...] położonej w S. oraz nakładów na wspólną inwestycję i kosztów notarialnych, z tytułu nabycia działki nr [...] położonej w L. i dodatkowych kosztów z tym związanych, a także z tytułu podatku od nieruchomości i podatku dochodowego od osób fizycznych oraz kosztów swego bieżącego utrzymania. Z materiału tego wynikało też, że podatniczka w roku 1998 uzyskała dochód w kwocie [...] zł z działalności gospodarczej w zakresie [...] (po odliczeniu zaliczek na podatek dochodowy w kwocie [...] zł) oraz że dysponowała ona oszczędnościami z lat poprzednich w kwocie [...] zł. Z wyjaśnień składanych w toku postępowania przez podatniczkę wynikało natomiast, iż wskazane wyżej wydatki były finansowane także środkami pieniężnymi otrzymanymi od jej męża D. M. po dobrowolnym podziale majątku dorobkowego, którego źródłem były oszczędności zgromadzone w okresie pozostawania w ustroju wspólności majątkowej małżeńskiej. Ich wysokość na różnych etapach postępowania podatkowego wskazywana była przez oboje małżonków w różnych kwotach. Ze względu na niespójność i sprzeczność zeznań w tym zakresie, dotyczących zarówno kwoty oszczędności, sposobu ich przechowywania, czy też ich podziału w związku z zawarciem w dniu [...] r. umowy o rozdzielności majątkowej, po dokonaniu oceny zebranego materiału organ podatkowy pierwszej instancji odmówił wiarygodności składanym oświadczeniom, stwierdzając, że wskazywane przez podatniczkę oszczędności nie mogą być uznane za zasoby, którymi sfinansowano wydatki roku 1998. Na ocenę taką wpłynął również brak przedłożenia przez stronę jakichkolwiek dowodów, poza pokwitowaniami sporządzonymi między małżonkami z dnia [...] r., które mogłyby potwierdzić powołaną okoliczność, a także przeprowadzona przez organ podatkowy analiza wydatków i dochodów na przestrzeni lat 1991 - 1997, tj. w okresie pozostawania małżonków E. i D. M. w ustroju wspólności majątkowej małżeńskiej, która to analiza wykazała, iż podatniczka na początek roku 1998 dysponowała oszczędnościami jedynie w wysokości [...] zł.