Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 23 stycznia 2007 r., sygn. II SAB/Lu 40/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca),, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Asystent sędziego Anna Ostrowska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 stycznia 2007 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej B. W. sprawy ze skargi R. S. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udrożnienia rowu melioracyjnego I. zobowiązuje Wójta Gminy do wydania w terminie miesiąca od dnia uprawomocnienia się wyroku decyzji rozstrzygającej wniosek skarżącego z dnia [...] kwietnia 2005 r. o nakazanie przywrócenia stanu poprzedniego kierunku odpływu wód opadowych i wód z roztopów wiosennych, II. zasądza od Wójta Gminy na rzecz R. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 22 kwietnia 2005 r. skarżący R. S. zwrócił się do Wójta Gminy o wydanie decyzji w trybie art. 29 Prawa wodnego (ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. - Dz. U. Nr 239 z 2005 r. poz. 2019) nakazującej właścicielom gruntów przywrócenie stanu poprzedniego kierunku odpływu wód opadowych i wód z roztopów wiosennych.

Zastępca Wójta Gminy pismem z dnia 8 czerwca 2005 r. poinformował skarżącego, że odprowadzenie wód opadowych z interesującego go obszaru w miejscowości S., w tym z jego działek o numerach ewidencyjnych: 110, 111/1 i 111/4 oraz z sąsiednich gruntów odbywało się rowem melioracyjnym, działką Nr 87 będącą własnością Skarbu Państwa, który został praktycznie zlikwidowany poprzez zaoranie przez użytkowników gruntów do niego przylegających. Stwierdził też, że nie jest możliwe wydanie prawomocnej decyzji na podstawie art. 29 Prawo wodne nakazującej właścicielom gruntów sąsiadujących z rowem przywrócenie jego drożności, gdyż nie są właścicielami rowu. W konkluzji wskazano, że odpowiednie prace R. S. powinien przeprowadzić we własnym zakresie wspólnie z zainteresowanymi tym problemem właścicielami gruntów przyległych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00