Wyrok WSA w Kielcach z dnia 11 stycznia 2007 r., sygn. II SA/Ke 573/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek, Asesor WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Referent stażysta Małgorzata Rymarz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Starosty Powiatowego w B. z dnia [...] orzekającą o umorzeniu postępowania w sprawie przekroczenia standardu jakości gleby stwierdzonego w próbkach pobranych z działki nr ewidencyjny 644/1 położonej w J., gmina T., należącej do M.S. oraz przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ II instancji ustalił, że na skutek skargi H W., Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w K., w sierpniu 2005 r. przeprowadził badania na działce nr 644/1 położonej w J., gmina T., należącej do M.S., prowadzącego na tej działce, różnorodną działalność gospodarczą polegającą na skupie złomu, handlu węglem oraz demontażu samochodów. Ponieważ badanie wykazało znaczne przekroczenie dopuszczalnej wartości stężenia węglowodorów, WIOŚ w K. wystąpił do Starosty B. o wszczęcie postępowania w celu wykonanie rozszerzonych badań wierzchniej i głębiej położonej warstw gleby i ewentualnego określenia obszaru zanieczyszczenia i ustalenia właściwego sposobu rekultywacji.

Po przeprowadzeniu oględzin i ustaleniu, że M.S. posiada zezwolenie Starosty B. z dnia [...] na prowadzenie działalność w zakresie zbierania i transportu odpadów niebezpiecznych (baterie i akumulatory ołowiowe) i innych niż niebezpieczne (żelazo i stal, złom metali kolorowych) oraz nie posiada zezwolenia na demontaż samochodów - Starosta B. w dniu 17 października 2005 r. na podstawie art. 102 ust. 1, 105 i 107 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska oraz rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 9 września 2002 r. w sprawie standardów jakości gleby oraz standardów jakości ziemi, wszczął postępowanie w sprawie przekroczenia standardów jakości gleby stwierdzonego w próbkach pobranych z działki nr 644/1. Równocześnie M.S. został wezwany do przedłożenia dokumentów stwierdzających przeklasyfikowanie przedmiotowej działki na działalność przemysłową, co będzie miało znaczenie przy wykonywaniu dodatkowych badań. Następnie pismem z dnia 19 grudnia 2005 r. organ I instancji nakazał M.S. wykonanie dodatkowych badań wierzchniej warstwy gleby oraz z głębokości 0,3 m pod poziomem terenu, w celu ustalenia stężenia węglowodorów w rejonie stwierdzonego wcześniej zanieczyszczenia i porównania z dopuszczalnymi standardami jakości gleby lub ziemi dla grupy B dotyczącej terenów zabudowy zagrodowej, mieszkaniowej i usługowej oraz gruntów rolnych. Ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy T. wynika bowiem, że działka nr 644/1 położona jest na terenie oznaczonym symbolem MU, co oznacza strefę mieszkalno-usługową, obejmującą teren zabudowy zagrodowej i jednorodzinnej oraz usługi o charakterze podstawowym. W dniu 7 kwietnia 2006 r. M.S. doręczył organowi I instancji: Kartę przekazania firmie "A" Sp. z o.o. w K. odpadu oznaczonego symbolem 17 05 03, tj. gleby i ziemi, w tym kamieni, zawierających substancje niebezpieczne - węglowodory ropopochodne, w ilości 230 kg oraz wynik analizy dwóch próbek gruntu pochodzącego z jednego stanowiska z działki nr 644/1, pobranych przez M.S. z głębokości 0,5 i 0,15 m ppt. na zawartość substancji ropopochodnych, wykonanej przez Samodzielny Zakład Ochrony Środowiska Politechniki w K. W dniu 7 kwietnia 2006 r. organ I instancji przeprowadził oględziny przedmiotowej działki, w trakcie których stwierdził, że w miejscu w którym nastąpiło zanieczyszczenie gleby usunięto warstwę skażonego gruntu, o czy świadczyło widoczne obniżenie i zagłębienie. Ponieważ Starosta B. uznał, że M.S. w zakreślonym terminie dokonał rekultywacji zanieczyszczonego terenu oraz powtórzył badania gruntu, które nie wykazały przekroczenia standardów jakości gleby w zakresie zawartości substancji ropopochodnych, uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je.