Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 stycznia 2007 r., sygn. III SA/Gl 1005/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Apollo Asesor WSA Krzysztof Targoński Protokolant Starszy referent Marta Lewicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 stycznia 2007 r. przy udziale- sprawy ze skargi Z.M. [...] w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie obrotu alkoholami - cofnięcia zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...]r., nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącego [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

Decyzją z [...]r. nr [...] Prezydent Miasta B. cofnął Z. M., prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą [...] zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, powołując się na art. 18 ust. 10 pkt. 3 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 147, poz. 1231 ze zm.). W uzasadnieniu wyjaśnił, że postępowanie w sprawie wszczęto z inicjatywy Komendanta Miejskiego Policji w B., który ustalił, że od [...] kwietnia 2003 r. do [...] grudnia 2004 r. funkcjonariusze Policji podejmowali interwencje w lokalu prowadzonym przez stronę, jak również w jego obrębie, a to na skutek zakłócania porządku publicznego przez klientów będących pod wpływem alkoholu. Ponadto organ I instancji ustalił: uruchomienie punktu sprzedaży alkoholu spowodowało zwiększenie interwencji policji w tym rejonie, nie zasługuje na wiarę twierdzenie Z. M., że o każdym zakłóceniu spokoju zawiadamiał policję, ponieważ w dokumentacji policyjnej brak jest takich zapisów. Prezydent Miasta B. stwierdził dalej, że stwierdzone uciążliwości spowodowane uruchomieniem punktu sprzedaży alkoholu prowadzą do wniosku, że przedsiębiorca nie wywiązał się z obowiązku zorganizowania sprzedaży w taki sposób, by klienci nie naruszali przepisów ustawy o wychowaniu w trzeźwości (...). Na końcu, organ I instancji wyraził pogląd, iż w sprawie nie uwzględniono korzystnego dla strony orzeczenia wydanego w postępowaniu prowadzonym przez organ inspekcji sanitarnej, a także wyroku sądowego, ponieważ brak jest związku przyczynowego pomiędzy sprzedażą alkoholu, a głośnym odtwarzaniem muzyki.