Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 23 stycznia 2007 r., sygn. II SA/Bd 1137/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędziowie: Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki Sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Protokolant Katarzyna Kloska po rozpoznaniu w Wydziale II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rozprawie w dniu 23 stycznia 2007r. sprawy ze skargi G.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] Kierownik Działu Pomocy Środowiskowej Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w [...], działając na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), po wznowieniu postępowania postanowieniem z dnia [...] lipca 2005 r., orzekł o uchyleniu decyzji [...] Działu Pomocy Środowiskowej MOPR z dnia [...] grudnia 2004 r. n [...] w przedmiocie przyznania G.O. pomocy w formie zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup żywności i leków i na podstawie art. 7 pkt 5 i 6, art. 8 ust. 1 pkt. 3, art. 39 ust. 1 i 2, art. 41 ust. 1, art. 96 ust. 1 pkt 1, art. 98, art. 104 ust. 1 i 3, art. 106 ust. 1 i 5, art. 110 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jednolity - Dz.U. z 2004 r., nr 64, poz. 593 z późn. zm.) postanowił odmówić przyznania pomocy w formie zasiłku celowego na złożone w dniu [...] i [...] grudnia 2004 r. wnioski, ustalił jako nienależnie pobrane świadczenie w kwocie [...] zł i wezwał do jego zwrotu. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji stwierdził, że wnioskodawca mimo prawidłowego pouczenia w decyzji przyznającej mu zasiłek celowy w miesiącu grudniu 2004 r. o obowiązku niezwłocznego poinformowania organu o każdej zmianie w sytuacji osobistej, dochodowej i majątkowej, która wiąże się z podstawą do przyznania świadczeń, nie ujawnił nowych okoliczności mających wpływ na objęcie pomocą, które istniały w dniu wydania przedmiotowej decyzji. Natomiast w miesiącu lipcu 2005 r. organ I instancji uzyskał informację, że w dniu [...] czerwca 2004 r. G.O. zawarł związek małżeński z W.S. oraz zmienił miejsce zamieszkania tj. wyprowadził się do [...]. O powyższych faktach wnioskodawca nie poinformował pracownika socjalnego, jak również wielokrotnie składał nieprawdziwe oświadczenia o prowadzeniu samodzielnego gospodarstwa domowego. Organ l instancji zauważył także, iż pomimo licznych prób skontaktowania się z wnioskodawcą celem ujawnienia nowych okoliczności mających wpływ na objęcie pomocą społeczną, nie nawiązywał on kontaktu i nie podejmował współpracy z pracownikiem socjalnym. Brak wyjaśnień ze strony wnioskodawcy spowodował, iż organ I instancji uznał dzień zawarcia związku małżeńskiego tj. [...] czerwca 2004 r., jako moment rozpoczęcia prowadzenia wspólnego gospodarstwa domowego z W.O. i jej córką A.S., zaś na podstawie uzyskanych z Urzędu Skarbowego zeznań podatkowych PIT za 2004 r. i 2005 r. ustalono dochody wnioskodawcy i jego rodziny, w wysokości przekraczającej kryterium dochodowe wynikające z przepisów art. 8 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej. W związku z powyższym organ orzekł, iż od dnia [...] czerwca 2004 r. zainteresowany nie spełniał przesłanek zawartych w art. 8 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, wobec czego stwierdzono, że przyznane G.O. świadczenie pieniężne w postaci zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup żywności i leków w kwocie [...] zł jest świadczeniem nienależnie pobranym, podlegającym zwrotowi.