Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 11 grudnia 2006 r., sygn. II SA/Wr 227/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak, Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz, Asesor WSA Olga Białek /sprawozdawca/, Protokolant Izabela Krajewska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 listopada 2006 r. przy udziale - sprawy ze skargi M.W. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 30 grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia budynku do stanu poprzedniego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 21 października 2005 r. ([...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z., na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 50 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.) - po ponownym rozpatrzeniu sprawy - nakazał M. W. przywrócenie budynku przy ul. B. [...] w B. - do stanu poprzedniego tj. stanu bezpośrednio przed wykonaniem docieplenia ściany frontowej i szczytowej od strony ul. B. [...] oraz wymiany trzech okien na poziomie parteru i jednego na poziomie pierwszej kondygnacji.

W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu 4 grudnia 2004 r. Z. Z. powiadomił o wykonaniu przez M. W. robót remontowych przedmiotowego budynku bez zgłoszenia właściwemu organowi. W wyniku oględzin przeprowadzonych w dniu 5 stycznia 2005 r. stwierdzono, że zrealizowano roboty polegające na wymianie trzech okien na poziomie parteru, jednego okna na poziomie pierwszej kondygnacji, o tych samych wymiarach co poprzednie, oraz ocieplono budynek na poziomie pierwszej kondygnacji (ściana frontowa i szczytowa). Następnie zacytowano pismo Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków we W. - Delegatura w J. G. z dnia 14 lutego 2005 r., w którym stwierdzono, że przedmiotowy budynek ujęty jest w spisie konserwatorskim i docieplenie oraz montaż okien z PCV bez zastosowania podziałów zatarło pierwotną kompozycję elewacji. Zdaniem organu konserwatorskiego dokonanie powyższych robót sprzeczne jest z ustawą o ochronie zbytków i opiece nad zabytkami oraz z art. 30 ust. 1, ust 6 pkt 2 i ust. 7 pkt 2 ustawy - Prawo budowlane. Wskazano również, że w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy B., działka na której znajduje się budynek położona jest na terenie oznaczonym symbolem MN 3,2. Zgodnie z pkt 5 warunków kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu oraz § 12 rozdziału VI tego planu "Szczególne warunki zagospodarowania wynikające z potrzeb ochrony środowiska kulturowego planu", ochronie kulturowej podlegają obiekty o wartościach środowiskowych i kulturowych objęte spisem konserwatorskim. Kolejnym pismem z dnia 5 sierpnia 2005 r. wskazany wcześniej organ - przekazał negatywną opinię odnośnie możliwości legalizacji samowolnie prowadzonych prac budowlanych w przedmiotowym budynku poprzez wykonanie podziałów w zamontowanych oknach PCV. Jednocześnie ponownie odwołał się do § 12 rozdziału VI miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w którym zawarty został obowiązek uzgadniania ze służbami konserwatorskimi zamierzeń inwestycyjnych w zakresie modernizacji, obowiązek zapewnienia ochrony charakterystycznych elementów architektonicznego ukształtowania istniejącej zabudowy i jej detalu architektonicznego oraz przywracania utraconych i zdegradowanych elementów w ramach prowadzonej przebudowy. Wykonanie podziałów okiennych przez nałożenie zewnętrznych lub międzyszybowych szprosów słupka czy ślemienia do prostych ramiaków z PCV stoi w sprzeczności z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zdaniem służb konserwatorskich, inna interpretacja przywołanych ustaleń byłaby uchybieniem w stosunku do prawa miejscowego.