Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 6 grudnia 2006 r., sygn. II SA/Rz 78/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Ryszard Bryk /spr./ Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik AWSA Magdalena Józefczyk Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 6 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi T. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku -skargę oddala-

Uzasadnienie

II SA/Rz 78/06

U Z A S A D N I E N I E

Przedmiotem skargi T. W. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].11.2005 r., Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy L. z dnia [...].09.2005 r., Nr [...], w przedmiocie nałożenia na skarżącego grzywny w celu przymuszenia.

Wskazane postanowienie zostało wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 k.p.a. i art. 119 § 1 i 2 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz. U. z 2002 r., nr 110, poz. 968, z późn. zm./.

W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy przytoczył, że T. W. nie wykonał obowiązku określonego w tytule wykonawczym, sprowadzającego się do wykonania na własnej działce nr 2190 położonej w S. wodnicy o parametrach 0,3 m x 0,4 m, w odległości nie większej jak 1,2 m od ogrodzenia stanowiącego własność M. P. w kierunku zachodnio-wschodnim, do drogi dojazdowej oznaczonej Nr 2186. W związku z niewykonaniem tego obowiązku Wójt Gminy postanowieniem z dnia 29.09.2005 r. zastosował środek egzekucyjny w postaci grzywny w celu przymuszenia. Wskazane postanowienie zaskarżył zażaleniem T. W., w którym zakwestionował fakt nałożenia na niego obowiązku wykonania wodnicy według wskazań zawartych w ostatecznej decyzji Wójta Gminy L. z dnia [...].08.2004 r., Nr [...]. Organ odwoławczy jednocześnie zaznaczył, że w zażaleniu zobowiązany nie kwestionował zasadności zastosowania środka egzekucyjnego w postaci grzywny w celu przymuszenia.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00