Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 5 grudnia 2006 r., sygn. II SA/Rz 932/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka WSA Robert Sawuła /spr./ Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 5 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi K. i Z. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2003r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych i czynności I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących K. i Z. K. solidarnie kwotę 10 zł /słownie: dziesięć złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Rz 932/06

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) decyzją z [...].03.2003r. Nr [...] nałożył na K. i Z. K. obowiązek sporządzenie inwentaryzacji budowlanej budynku gospodarczego o wymiarach 3,70 m na 4,75 m zlokalizowanego na dz. nr 1938 w J. przy ul.O. wraz z oceną techniczną oraz projekt robót budowlanych mających na celu doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z przepisami, uznając zarazem, iż obiekt ten został wybudowany niezgodnie z warunkami pozwolenia na budowę z [...].09.1969r. [...]. W obszernym uzasadnieniu tej decyzji wskazano na podjęte czynności postępowania wyjaśniającego, które doprowadziły PINB do ustalenia, że obiekt według udzielonego pozwolenia na budowę powinien posiadać wymiary 4 m na 3 m i usytuowany być ścianą południowo-zachodnią w granicy z działką nr 1939 oraz w odległości 7,40 m od granicy działki nr 1937. Budynek posiada ściany murowane ze stropodachem żelbetowym pokrytym papą. Rzeczywiste wymiary budynku wynoszą 3,70 m na 4,70 m. Do budynku od jednej strony dobudowano przybudówkę o wymiarach 3,70 m na 1,85 m, w stosunku do której toczy się odrębne postępowanie administracyjne. Ponadto budynek gospodarczy od budynku mieszkalnego pp.K. dzieli odległość tylko 3 m, a w obu budynkach znajdują się otwory okienne lub drzwiowe, to z kolei nakazuje doprowadzić ten obiekt do stanu zgodnego z prawem. W podstawie prawnej tej decyzji organ I instancji powołał art.51 ust.1 pkt 2 oraz art.4 ustawy z 4.07.1994r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 106 z 2000r., poz.1126 ze zm., zwana dalej Upb) oraz art.104 ustawy z 14.06.1960r. - kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 98 z 2000r., poz.1071 ze zm., zwana dalej k.p.a.). PINB uznał, że odnośnie przedmiotowego obiektu ma zastosowanie przepis przejściowy - art.103 ust.2 Upb, w związku z tym do sprawy będzie miał zastosowanie art.50 i 51 cyt. ustawy. W uzasadnieniu przytoczono treść § 20 ust.2 rozporządzenia Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z 11.06.1966r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać obiekty budowlane budownictwa powszechnego w odniesieniu do danej kategorii budynków. Organ uznał, że odległość budynku wolnostojącego, zwróconego do innego budynku ścianą przeciwpożarową nie może być mniejsza niż 3 m. Organ I instancji w konkluzji zaznaczył, iż brak wykonania nałożonych obowiązków prowadzić będzie, w świetle art.51 pkt 2 Upb do wydania nakazu rozbiórki.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00