Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 grudnia 2006 r., sygn. IV SA/Po 1018/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) Sędziowie WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak WSA Bożena Popowska Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 14 grudnia 2006 r. sprawy ze skarg G. L. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...],[...] i [...] w przedmiocie zasiłku celowego i zasiłku okresowego oddala skargi /-/B.Popowska /-/E.Kręcichwost-Durchowska /-/D.Rzyminiak-Owczarczak KP

Uzasadnienie

W dniu [...]r. G. L. złożyła wniosek o przyznanie zasiłku celowego na zakup żywności i opłacenie abonamentu telefonicznego.

Decyzją z dnia [...]r., nr [...]Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P. odmówiono G. L. przyznania pomocy finansowej na zakup żywności i opłacenie abonamentu telefonicznego.

Od powyższej decyzji G.L. złożyła odwołanie.

Decyzją z dnia [...]r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło ww. zaskarżoną decyzję Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P. . i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia w uzasadnieniu organ wskazał m. in., że zaskarżona decyzja w sposób niedostateczny wskazuje dlaczego organ I instancji nie może udzielić skarżącej pomocy na wyżej wskazane cele.

Decyzją z dnia [...]r., nr [...]Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P. na podstawie art. 3, art. 8 ust. 1, art. 39 oraz art. 106 ust. 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej ( Dz. U. nr 64, poz. 593 ze zm. - dalej ustawa ) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej kpa ), po ponownym rozpatrzeniu sprawy, odmówiono G. L. przyznania pomocy finansowej na zakup żywności i opłacenie abonamentu telefonicznego.

W uzasadnieniu organ wskazał m. in., że G. L. prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Jest osoba bezrobotną zarejestrowaną w Powiatowym Urzędzie Pracy bez prawa do zasiłku. W miesiącu kwietniu 2005 r. jej faktyczny dochód wyniósł [...]zł ( dodatek mieszkaniowy ). Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej przysługuje osobie samotnie gospodarującej, której dochód nie przekracza 461 zł. Mimo, że dochód strony nie przekracza ustawowo określonego organ nie znalazł podstaw do przyznania pomocy we wnioskowanym zakresie. Oceniając wniosek wzięto pod uwagę, iż decyzja z dnia [...]r., nr [...]przyznano stronie na okres od kwietnia 2005 r. do czerwca 2005 r. zasiłek okresowy w kwocie [...]zł. zasiłek ten zgodnie ze spisanymi w dniu [...]r. zasadami współdziałania strona miała przeznaczyć na zakup żywności, środków czystości i biletów MPK. Zatem organ nie widzi podstaw do udzielenia dodatkowej pomocy na zakup żywności w miesiącu kwietniu 2005 r. Zdaniem organu kwota zasiłku okresowego jest wystarczającą na zaspokojenie potrzeb złożonych we wniosku z dnia [...]r. Ponadto w barach mlecznych miasta P. można dokonać zakupu ciepłego posiłku już od kwoty 3,50 zł, co daje miesięcznie kwotę 100 zł, pozostała kwota może być przeznaczona na zakup śniadań i kolacji czy środków czystości i biletów MPK. Nadto decyzją z dnia 16 [...]r., nr [...]stronie przyznano zasiłek okresowy w kwocie [...] zł na okres od lipca do września 2005 r. na zakup żywności. Organ nie znalazł podstaw również do przyznania pomocy finansowej na opłacenie abonamentu telefonicznego. Brak możliwości opłacenie przez stronę abonamentu telefonicznego nie doprowadzi do pogorszenia jej sytuacji życiowej. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy pomoc społeczna wspiera osoby i rodziny w wysiłkach zmierzających do zaspokojenia niezbędnych potrzeb i umożliwia im życie w warunkach odpowiadających godności człowieka. Realizacja tego celu odbywa się w formie świadczeń przewidzianych prawem, w tym w formie zasiłku celowego. Według art. 39 ust. 1 ustawy " w celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby życiowej może być przyznany zasiłek celowy". Natomiast ust. 2 powyższego przepisu wskazuje, iż "zasiłek celowy może być przyznany w szczególności na pokrycie części lub całości kosztów zakupu żywności, leków i leczenia, opału, odzieży, niezbędnych przedmiotów użytku domowego, drobnych remontów i napraw w mieszkaniu, a także kosztów pogrzebu". Przepis ten nie zalicza do najniezbędniejszej potrzeby bytowej człowieka opłacenie abonamentu telefonicznego. Ustawa nie przewiduje też żadnej innej formy, która umożliwiłaby opłacenie abonamentu telefonicznego. Co prawda art. 39 ust. 2 ustawy wskazuje na fakt, że zasiłek celowy może być przyznany m. in., na pokrycie części lub całości niezbędnych przedmiotów użytku domowego zwłaszcza dla osób z ograniczoną sprawnością ruchową. Ocena sytuacji strony jednak nie wskazuje by G. L. była osobą przewlekle chorą, niepełnosprawną czy też z ograniczoną sprawnością ruchową, a zatem sytuacja zdrowotna nie uzasadnia konieczności posiadania telefonu, a stan zdrowia umożliwia bowiem osobisty kontakt z lekarzem.