Wyrok WSA w Opolu z dnia 28 grudnia 2006 r., sygn. II SA/Op 146/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi R. i J. L. oraz E. i G. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wykonania robót budowlanych innych niż budowa obiektu 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] z dnia [...], nr [...] oraz uchyla decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w O. z dnia [...], nr [...], 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. na rzecz R. i J. L. kwotę 10 (dziesięć) złotych oraz na rzecz E. i G. G. kwotę 10 (dziesięć) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie [...], działając na podstawie art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, nakazał J. i H. K. wykonać w terminie do 31 maja 2000 r. wszystkie roboty budowlane wynikające z przedłożonej opinii technicznej i projektu budowlanego. Jak poinformowano, wykonanie tych robót konieczne jest do doprowadzenia obiektu piwiarni do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na użytkowanie. W uzasadnieniu decyzji Powiatowy Inspektor podał, iż przeprowadzona w dniu 12 marca 1998 r. kontrola ujawniła samowolne wykonanie robót budowlanych związanych z adaptacją budynku mieszkalnego na obiekt małej gastronomii - piwiarnię, użytkowaną od 1991 r. Inwestorzy zostali zobowiązani - decyzją nr [...] z dnia [...], wydaną na podstawie art. 51 ust. 4 Prawa Budowlanego - do dostarczenia dokumentów określających sposób doprowadzenia obiektu do zgodności z prawem. Na wniosek H. i J. K., Kierownik Urzędu Rejonowego - postanowieniem z dnia 5 sierpnia 1998 r. - zawiesił postępowanie w związku z toczącą się sprawą o rozgraniczenie działek nr A i B w D. Inwestor dostarczył w grudniu 1999 r. opinię techniczną wraz z projektem budowlanym, który określa zakres robót budowlanych jakie należy wykonać w celu doprowadzenia obiektu do zgodności z prawem. Jednocześnie, autor opinii i projektu budowlanego oświadczył, że ustalenie sądowe granic nieruchomości nie ma wpływu na istniejące zagospodarowania działki nr A, związane z dokonaną zmianą sposobu użytkowania. Postanowieniem z dnia 28 lutego 2000 r. podjęto zawieszone postępowanie, co umożliwiło wydanie decyzji nakazującej wykonanie określonych robót.