Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 grudnia 2006 r., sygn. I SA/Lu 594/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie WSA Halina Chitrosz,, WSA Bogusław Wiśniewski (spr.), Protokolant Starszy inspektor Magdalena Futyma, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi M . K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w L. decyzją z dnia [...] nr [...] określił M. K. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 rok w kwocie 80 691 złotych.

W motywach decyzji podano, że określenie zobowiązania podatkowego było następstwem kontroli złożonego przez stronę zeznania podatkowego PIT - 36 o wysokości dochodu osiągniętego w 2000 roku. Ustalono wówczas, że w załączniku PIT-0 do zeznania podatkowego strona wykazała w ramach odliczenia kwotę 30 000 złotych z tytułu renty, ustanowionej na mocy umowy z dnia 1 stycznia 2000 roku na rzecz jej matki R. D. Z treści umowy wynikało, że strona zobowiązała się do przekazania matce renty w trzech ratach :

- 5 stycznia 2000 roku - 2000 złotych

- 1 grudnia 2000 roku - 13 000 złotych

- 31 grudnia 2000 r - 15 000 złotych.

W umowie zaznaczono, że renta zostanie przeznaczona na pokrycie kosztów leczenia , rehabilitacji i utrzymanie.

Wychodząc z założenia , że dla właściwej oceny charakteru i istoty zawartej pomiędzy stronami umowy podstawowe znaczenie ma jej treść i rzeczywisty skutek jaki umowa wywiera , a nie sama jej nazwa przejęta przez strony, organ podatkowy uznał, że wspomniana umowa renty nie spełniała kryteriów definiujących umowę renty w rozumieniu art.903 k.c., a tym samym nie mogła stanowić podstawy dokonanego odliczenia zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z treści art.903 k.c. wynika, że na świadczenie jako przedmiot zobowiązania wynikającego z umowy renty składa się szereg określonych świadczeń okresowych, które polegają na stałym darowaniu przez cały czas trwania jednego i tego samego stosunku prawnego pewnej ilości pieniędzy lub innych rzeczy zamiennych co do gatunku w regularnych odstępach czasu. Świadczeniami okresowymi są zatem takie świadczenia , które następują w określonych odstępach czasu i każde z tych świadczeń jest świadczeniem odrębnym, samoistnym stanowiącym całość i nie sumującym się z innymi świadczeniami. Takiego charakteru nie posiada świadczenie, którego wysokość została z góry w całości określona, a tylko spełniana jest częściami, co założono w przedmiotowej umowie renty.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00