Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 grudnia 2006 r., sygn. I SA/Kr 1225/04

Sygn. akt I SA/Kr 1225/04 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka, Sędziowie: WSA Urszula Zięba, Asesor: WSA Jarosław Wiśniewski (spr), Protokolant: Bożena Wąsik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2006r., sprawy ze skargi S.S.A. w K., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 19 czerwca 2004r. nr [...], w przedmiocie określenia straty za 2001r., I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej [...] na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 355 zł (trzysta pięćdziesiąt pięć złotych).

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...].01.2004 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej nr [...]określił firmie S.S.A. wysokość straty podatkowej poniesionej za okres od 01.01.2001r. do 31.12.2001r. w kwocie 3.175.748,31 zł, gdy tymczasem Spółka wykazała w zeznaniu CIT-8 stratę w wysokości 8.113.464,78 zł. Dyrektor UKS nie dokonał korekty w zakresie przychodów, natomiast stwierdził, iż koszty uzyskania przychodów zostały zawyżone o kwotę 4.937.716,47 zł.

Korekta kosztów uzyskania przychodów wynikła z zawyżenia ceny zakupu, a w konsekwencji zaniżenia przez Spółkę marży na sprzedaży paliw płynnych nabywanych od akcjonariusza S. B. w okresie VI-XII 2001 r.

W odwołaniu Spółka zarzuciła przedmiotowej decyzji naruszenie art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 października 1997r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów podatników w drodze oszacowania cen w transakcjach dokonywanych przez tych podatników, poprzez określenie straty Spółki w oparciu o arbitralnie ustaloną marżę zysku z pominięciem analizy rynkowej.

Dyrektor Izby Skarbowej po przeanalizowaniu zgromadzonego materiału dowodowego i dokonaniu własnej oceny stanu faktycznego i prawnego decyzją z dnia [...].06.2004 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzje organu pierwszej instancji.