Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 7 grudnia 2006 r., sygn. II SA/Go 471/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz, Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.), Asesor WSA Michał Ruszyński, Protokolant Asystent sędziego Paweł Majka, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 grudnia 2006r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie utrzymania czystości i porządku na terenie gminy I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, II. określa, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Rada Gminy, po zasięgnięciu opinii Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, na sesji w dniu [...] kwietnia 2006 roku przy obecności trzynastu z piętnastu radnych Gminy, dziesięcioma głosami "za" i trzech głosach " przeciw" podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy.

W dniu [...] lipca 2006 roku Wojewoda, działając na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym ( Dz.U. z 2001 r.Nr 142, poz.1591 ze zm. w związku art. 3 par. 12 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - zwaną dalej: ppsa wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2006 roku w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy. Zarzucając uchwale naruszenie przepisu art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach ( t.j. Dz.U. z 2005 roku Nr 236, poz. 2008 ) wniósł o stwierdzenie jej nieważności. W uzasadnieniu twierdził, iż zaskarżona uchwała w istotny sposób narusza prawo, a szczególności przepis art. 4 ust. 2 ustawy. Przepis ust. 2 art. 4 ustawy zawiera w pkt 1-8 wyczerpujące wyliczenie zagadnień, które regulamin utrzymania porządku i czystości musi uregulować. Oznacza to -zdaniem skarżącego- że w regulaminie nie wolno zamieszczać postanowień, które wykraczają poza treść art. 4 ust. 2 ustawy, a jednocześnie muszą znaleźć się w nim postanowienia odnoszące się do wszystkich punktów tego przepisu. Zarzucał, że przyjęte przez Radę zapisy paragrafu 2 w punktach od 20 do 26 nakładające na właścicieli nieruchomości min. obowiązki "utrzymania nieruchomości niezabudowanych w stanie wolnym od zachwaszczenia, utrzymywania odłogowanych nieruchomości rolnych w stanie tzw. czarnego ugoru , czy też utrzymania lasów w stanie zgodnym z planami urządzenia wykraczają poza delegację ustawową przyznaną radze gminy we wskazanym przepisie. Zdaniem skarżącego, regulamin winien bowiem określać " częstotliwość i sposób pozbywania się odpadów komunalnych i nieczystości ciekłych z terenu nieruchomości oraz z terenów przeznaczonych do użytku publicznego. Tymczasem paragrafy 8 i 9 regulaminu regulują kwestie obowiązków w zakresie podpisywania umów z podmiotem uprawnionym do odbioru odpadów komunalnych oraz konsekwencje niezrealizowania obowiązków w zakresie pozbywania się odpadów, wykraczając poza przyznane Radzie kompetencje i tym samym istotnie naruszają prawo.