Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 7 grudnia 2006 r., sygn. I SA/Go 1113/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Asesor WSA Alina Rzepecka Protokolant sekr.sąd. Monika Hładki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2006r. sprawy ze skargi FO POLSKA Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że uchylona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej spółki kwotę 2815 zł (dwa tysiące osiemset piętnaście) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 11 maja 2005 r. sygn. 3/I SA/Po 2970/02 po rozpoznaniu sprawy ze skargi "FO Polska" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2002 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że przedmiot sporu w omawianej sprawie stanowi klasyfikacja taryfowa towaru o nazwie PALPITIX D34. Co do stanu towaru strony wyraziły zgodne stanowisko, że jest on "mieszaniną oleju z ziaren palmowych z olejem z ziaren palmowych uwodornionych".

Zdaniem organów celnych PALPITIX D34 winien zostać zakwalifikowany do pozycji 1517 90990 Taryfy celnej (Dz. U. nr 119, póz. 1253) natomiast w ocenie strony skarżącej właściwa dla tego towaru jest pozycja 1516 20980 Taryfy. W dalszym ciągu uzasadnienia Sąd wskazał, że pozycja 1516 Taryfy celnej obejmuje "Tłuszcze i oleje zwierzęce lub roślinne i ich frakcje, częściowo lub całkowicie uwodornione, estryfikowane wewnętrznie, reestryfikowane lub elaidymizowane, rafinowane lub nie, ale dalej nieprzetworzone".