Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 grudnia 2006 r., sygn. II SA/Go 306/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz (spr.), Sędziowie Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska,, Asesor WSA Michał Ruszyński, Protokolant Anna Paprocka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi S.K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w postępowaniu o wznowienie I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego S.K. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego, IV. zwraca od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skarżącemu S.K. kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem nadpłaconego wpisu sądowego, V. zasądza od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na rzecz adwokata K.Ł. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług oraz kwotę 15 zł (piętnaście złotych) opłaty skarbowej od pełnomocnictwa tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu

Uzasadnienie

II SA/Go 306/06

UZASADNIENIE

H.K., L.S., B.T. i S.K. złożyli w dniach [...] czerwca 2005 r. wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na wykonanie przez Spółdzielnię Mieszkaniową robót budowlanych obejmujących nadbudowę poddasza w istniejącym budynku mieszkalnym przy ul. [...] na działce o nr ewid. [...]. Pozwolenie na budowę zostało wydane z wniosku tej Spółdzielni Mieszkaniowej z dnia [...] marca 2005 r., do którego został przedłożony projekt budowlany z lutego 2005 r.

W uzasadnieniu wniosku o wznowienie postępowania zarzucili, iż będąc właścicielami lokali odrębnych w przedmiotowym budynku są współwłaścicielami części wspólnych nieruchomości. Tymczasem w toku postępowania w przedmiocie wydania decyzji o pozwoleniu na roboty budowlane nie zostali potraktowani jako strony postępowania. W szczególności nie byli informowani o postępowaniu. O wydanej decyzji dowiedzieli się, przez to, że na ich nieruchomości rozpoczęto prace budowlane. Nadto wnioskodawcy podali, że wspólnota mieszkaniowa nie podjęła uchwały w oparciu o którą Spółdzielnia Mieszkaniowa - współwłaściciel nieruchomości - miałaby prawo do dysponowania ich nieruchomością na cele budowlane. Zatem oświadczenie Spółdzielni o posiadaniu przez nią takiego prawa było niezgodne z prawdą