Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 7 grudnia 2006 r., sygn. I SA/Go 70/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Asesor WSA Alina Rzepecka (spr.) Protokolant sekr.sąd. Monika Hładki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2006r. sprawy ze skargi "I" Sp z o.o. z siedzibą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2001r. oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego [zwanego dalej: Kolegium Odwoławcze; SKO]

z [...].11.2005r. Nr [...], uchylająca w całości decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...].07.2005r. znak [...] określającą Przedsiębiorstwu Wielobranżowemu I Sp. z o.o. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2001r. w kwocie 35 392,40 zł. i przekazującą sprawę do ponownego rozstrzygnięcia. Jako podstawę prawną organ wskazał art.13 §1 pkt3, art.233 §2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. -Ordynacja podatkowa (jedn. tekst: Dz. U. Nr 8, poz.60 z póź. zm.). W skardze strona zarzuciła: bezpodstawne zastosowanie rozwiązania wynikającego z treści przepisu art.233§2 Ordynacja podatkowa, przez co organ odwoławczy nie rozpoznał istoty sprawy i bez jakichkolwiek podstaw uchylił się od jej merytorycznego rozstrzygnięcia; 2/ naruszenie art.2 ust.2 ustawy o własności lokali z 24.06.1994r. (Dz.U.00.80.903) oraz art.1a ust.1 pkt3 ustawy z 12.01.1991r. o podatkach i opłatach lokalnych-poprzez przyjęcie błędnej interpretacji pojęcia "lokalu użytkowego" i "warunków technicznych umożliwiających wykorzystywanie lokali do prowadzenia działalności gospodarczej" oraz nieuzasadnione opodatkowanie lokali nie spełniających wymogów określonych przepisami w/w ustaw,; 3/ naruszenie art.28§1 i art.55 ustawy Prawo budowlane poprzez pominięcie faktu wydania przez właściwy organ pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego z niemieszkalnym poddaszem-powierzchnią V kondygnacji tego budynku oraz pominięcie faktu nie uzyskania przez właściciela budynku pozwolenia na użytkowanie tej powierzchni, a także faktu, iż nigdy nie nastąpił odbiór przedmiotowej kondygnacji; 4/ naruszenie art.54 i art.55 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12.04.2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, poprzez przyjęcie, iż dowód z przeprowadzenia wizji lokalnej nie był konieczny. Skarżąca powołując się na treść art.1a ust.1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych zarzuciła, pominięcie faktu, iż przedmiotowy budynek zawiera powierzchnie, które nie mogą być zaliczane do lokali użytkowych, albowiem nie spełniają warunków technicznych umożliwiających wykorzystywanie ich do prowadzenia działalności gospodarczej. Z treści przytoczonych bowiem przepisów wynika, iż w sytuacji, gdy przedmiot opodatkowania nie jest i nie może być wykorzystywany do prowadzenia tej działalności ze względów technicznych, nie podlega on opodatkowaniu. W ocenie spółki, poświadczeniem powyższego miały być również - pozwolenie na budowę budynku mieszkalno - usługowego