Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 listopada 2006 r., sygn. I SA/Wr 1234/06

Wojew-dzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu W składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Zbigniew Łoboda Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mr-z (sprawozdawca) Asesor WSA - Dagmara Dominik Protokolant: Lucyna Barańska Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2006 r. sprawy ze skargi: Korporacji A spółka z o.o. w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia odwołania w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za lata 2003, 2004 i miesiące od stycznia do listopada 2005 r. I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] Nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz Korporacji A spółka z o.o. w P. kwotę 355,00 (słownie: trzysta pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Korporacji A Sp. z o.o. w P. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] Nr [...] o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia odwołania od decyzji Burmistrza Z. S. z dnia [...] Nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za lata 2003 i 2004 oraz za miesiące od stycznia do listopada 2005 r.

Zaskarżonym postanowieniem, Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] Nr [...], w całości podzielając poprzednio wyrażone przez ten organ stanowisko co do braku ustawowych przesłanek dopuszczalności przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych odwołania, zgodnie z wnioskiem pełnomocnika skarżącej.

Jak wynika z ustaleń faktycznych, Korporacja A Sp. z o.o. w P., działająca bez pełnomocnika, pismem z dnia [...] wniosła odwołanie od decyzji Burmistrza Z. S. z dnia [...], w którym zakwestionowała wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za lata 2003 i 2004 oraz za miesiące od stycznia do listopada 2005 r. Odwołanie to zastało podpisane przez prezesa zarządu spółki - J. K. Mając na uwadze obowiązujące regulacje prawne dotyczące zasad reprezentacji spółek, SKO pismem z dnia [...] wezwało stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych odwołania poprzez wykazanie umocowania prezesa zarządu do samodzielnego działania w imieniu spółki, w tym w szczególności przez przedłożenie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wezwanie to zostało skierowane na adres strony skarżącej, wskazany w odwołaniu.