Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 30 listopada 2006 r., sygn. I SA/Wr 1088/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Andrzej Szczerbiński Sędziowie Sędzia WSA - Zbigniew Łoboda Asesor WSA - Marek Olejnik (sprawozdawca) Protokolant Marta Kania po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale I w dniu 30 listopada 2006 r. sprawy ze skargi : M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutów wniesionych w sprawie zabezpieczenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za III kwartał 2003 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. działając jako organ egzekucyjny na podstawie decyzji z dnia [...] nr [...] oraz wydanego przez Wierzyciela zarządzenia zabezpieczenia nr [...] z dnia [...] dokonał zabezpieczenia na majątku M. S. przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za III kwartał 2003 r. oraz odsetek za zwłokę. W zarządzeniu zabezpieczającym jako podstawę prawną należności wskazał w/w decyzję o zabezpieczeniu przybliżonej kwoty zobowiązania, natomiast okolicznościami świadczącymi, zdaniem Wierzyciela o możliwości utrudniania lub udaremniania egzekucji było nieujawnianie zobowiązań powstających z mocy prawa oraz nierzetelne prowadzenie ksiąg a ponadto unikanie kontroli oraz posiadanie zaległości podatkowych. Na poczet przyszłego zobowiązania organ egzekucyjny dokonał zajęć zabezpieczających praw majątkowych :

1. stanowiącego wierzytelność pieniężną z rachunku bankowego w Bank A S.A. ,

2. stanowiącego wierzytelność pieniężną u kontrahenta B Sp. z o.o.,

3. stanowiącego udziały w C Sp. z o.o.

M. S. wniósł na zarządzenia zabezpieczenia zarzuty nieistnienia obowiązku, zastosowania zbyt uciążliwego środka zabezpieczającego oraz błędne pouczenie w pkt 7 części F. Dodatkowo zarzucił brak wskazania w części E poz. 44 podstawy prawnej oraz, że przywołana decyzja [...] z dnia [...] w dniu wydania zaskarżonego zarządzenia zabezpieczenia nie była jeszcze prawomocna i wymagalna bowiem od tej decyzji w terminie złożono odwołanie.