Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 listopada 2006 r., sygn. VII SA/Wa 1548/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, , Sędzia NSA Halina Kuśmirek, Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2006 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2006 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego A. Sp. z o.o. kwotę 440 zł (czterysta czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2006r.,znak:[...], działając na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 oraz art. 157 § 1 i 2 i art. 158 § 1 kpa po przeprowadzeniu postępowania wszczętego z urzędu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty S. nr [...] z dnia [...] kwietnia2003r., znak [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielający dla E. Sp. z o.o. z siedzibą w W., pozwolenia na budowę pawilonu handlowego o powierzchni sprzedażowej - 1990m2, pow. zab. - 5487,00m2, pow. użytk - 5135m2, kub. -32110,00m3, parkingu w ilości 462 miejsc postojowych, dróg wewnętrznych oraz infrastruktury towarzyszącej w S. przy ulicy [...], na terenie działek nr ewid. [...],[...],[...] stwierdzaił nieważność decyzji Starosty S. nr [...] z dnia [...] kwietnia2003r., znak [...] w części dotyczącej pozwolenia na budowę budynku pawilonu handlowego.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał, że Prokurator Rejonowy w S. wiósł sprzeciw do w/w decyzji Starosty S. na podstawie art. 184 § 1 i 2 kpa zarzucając przedmiotowej decyzji rażące naruszenie ówcześnie obowiązującego art. 32 ust. 4 pkt 1 ustawy Prawo budowlane (j.t. Dz. U. z 2000r., Nr 106, poz. 1126 z późn. zm.), art. 33 ust. 2 pkt 3 ww. ustawy w zw. z art. 39 ust. 1 ówcześnie obowiązującej ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym (j.t. Dz.U. z 1999r, nr 15, poz. 139 z późn zm.), art. 34 ust. 3 pkt 1 oraz art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. a i b ww. ustawy Prawo budowlane.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00