Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 listopada 2006 r., sygn. II SA/Kr 302/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie WSA Renata Czeluśniak AWSA Janusz Kasprzycki / spr. / Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2006 r. sprawy ze skargi P. I. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 stycznia 2004 r. nr [...] w przedmiocie obowiązku przedłożenia dokumentów skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2002 r., znak: [...], na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414, zwanej dalej Prawo budowlane z 1994 r.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał P. I. przedłożyć w terminie do dnia 29 listopada 2002 r. następujące dokumenty w celu uzyskania pozwolenia na wznowienie robót budowlanych związanych z budową drogi dojazdowej na działce nr [...], położonej w S.:

1) dokument dysponowania nieruchomością, 2) aktualny wyrys z mapy ewidencyjnej gruntów wraz z wypisem właścicieli gruntów sąsiednich, 3) inwentaryzację wykonanych robót budowlanych z orzeczeniem o stanie technicznym oraz projekt ewentualnych zmian i przeróbek mających na celu doprowadzenie obiektu do stanu zgodności z obowiązującymi warunkami technicznymi, normami oraz przepisami budowlanymi, 4) plan sytuacyjny, stanowiący inwentaryzację stanu istniejącego zagospodarowania działki.

W uzasadnieniu tej decyzji organ I instancji wskazał, że w trakcie wizji lokalnej, przeprowadzonej w dniu [...] sierpnia 2002 r. na działce nr [...] w S., stwierdzono, iż inwestor - P. I.- wykonuje drogę dojazdową po w/w działce do działki nr [...]. Istniejący dojazd jest kamienno-betonowy, wykonany na długości 29,5 m i szerokości 2,9 m. Od strony zachodniej droga przylega do ogrodzenia z działką sąsiednią, które jest remontowane. Od strony wschodniej wykonywany jest murek betonowy. Inwestor oświadczył, że utwardzenie dojazdu kamienno-betonowego nastąpiło ok. 1,5 roku temu i nie posiada zgłoszenia jego budowy. Dalsze roboty zostały rozpoczęte w 2002 r. Organ I instancji podniósł, że z akt sprawy wynika, że inwestor posiada umowę służebności dojazdu po działce nr [...] do działki nr [...].