Wyrok WSA w Kielcach z dnia 24 listopada 2006 r., sygn. I SA/Ke 228/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska,, Asesor WSA Mirosław Surma, Protokolant Łukasz Pastuszko, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 listopada 2006 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Ke 228/06

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]. znak: [...] ( po ponownym rozpoznaniu sprawy wobec uchylenia przez Dyrektora Izby Skarbowej do ponownego rozpoznania ) Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w K. określił A. R. podatek dochodowy od osób fizycznych za 2002 r. w wysokości 23.625,50 zł. W wyniku odwołania złożonego przez podatnika Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...]. znak: [...] uchylił w całości decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. i określił dla A. R. podatek dochodowy od osób fizycznych za 2002 r. w wysokości 21.535,00 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ podał, że podatnik prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług stomatologicznych i budowlanych pod nazwą "A", opodatkowaną na zasadach ogólnych. W zeznaniu PIT-36 za 2002 r., uzupełnionym korektą zeznania PIT-36, wykazał przychód w wysokości 255.949,98 zł, koszty uzyskania przychodów w kwocie 258.458,91 zł oraz stratę z działalności gospodarczej w wysokości 2.508,93 zł. Ponadto wykazał dochód ze stosunku pracy, po odliczeniu składek na ubezpieczenie emerytalne w wysokości 109,66 zł. Należny podatek nie wystąpił. Podatnik wykazał nadpłatę podatku za 2002 r. w kwocie 1.046 zł. Ustalenia organów dotyczyły zarówno przychodu jak i kosztów uzyskania przychodu.

W dniu 1 lipca 2002 r. podatnik zawarł z J. i R. K. umowę, zgodnie z którą w ramach prowadzonej działalności gospodarczej podjął się budowy dla tych inwestorów domu letniskowego w W. W § 6umowy zapisano, że rozliczenia bieżące odbywać się będą fakturami częściowymi za wykonane poszczególne elementy robót na koniec każdego miesiąca. Organ wskazał, że zarówno z tego zapisu umowy, jak i z dokonanej przez organ analizy dziennika budowy prowadzonego dla tej inwestycji oraz kosztorysu powykonawczego wykonanego w dniu 31 lipca 2002 r. wynika, że dla I etapu robót budowlanych podatnik winien był wystawić fakturę na kwotę 50.326 zł. Organ podał , że podatnik wystawił tylko fakturę Nr [...] z dnia [...] na kwotę 2.326 zł., oznaczoną jako wyrównanie zapłaty wykonania etapu I -go budowy domu wg uzgodnień z inwestorem. W fakturze tej uwzględniona została również kwota za II etap robót, w wysokości 29.347,85 zł, przy czym zdaniem organu nie uwzględniono pełnej wartości wykonanych prac, tj. kwoty 49.347,85 zł.