Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 21 listopada 2006 r., sygn. I SA/Gd 803/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Szumacher (spr.), Sędziowie Asesor WSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Alicja Stępień, Protokolant Sekretarz Sądowy Monika Szymańska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 listopada 2006 r. sprawy ze skargi W. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do zgłoszenia zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Gd 803/05

U z a s a d n i e n i e

Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego oddalił zarzuty W. K. wniesione pismem z dnia 9 lutego 2005 r., w związku z zajęciem rachunku bankowego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...], z uwagi na uchybienie terminu. W podstawie prawnej postanowienia powołano art. 123 k. p. a., oraz art. 17 § 1 w zw. z art. 27 § 1 pkt 9 i art. 33 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r., o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 z późn. zm.), cyt., dalej jako ustawa "p. e. a."

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż zajęcia rachunku bankowego W. K. dokonano w oparciu o tytuły wykonawcze wystawione przez Urząd Skarbowy nr [...] z tytułu zaległości w podatku od towarów i usług za sierpień 1999 r., oraz wystawione przez Urząd Miejski z tytułu zaległości w podatku od środków transportowych i przez Pomorski Urząd Wojewódzki z tytułu nieuregulowanej grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego. Organ podał, że pismem z dnia 14 grudnia 2004 r. W. K. wniósł zarzuty do powyższych tytułów, przy czym pismo nie obejmowało tytułu nr [...] dotyczącego zaległości w podatku od towarów i usług. Organ wskazał, że dopiero w piśmie z dnia 20 grudnia 2004 r., kierowanym do Urzędu Skarbowego dłużnik zarzucił, że w jego ocenie zaległość objęta wskazanym wyżej tytułem była nienależna, a w piśmie z dnia 9 lutego 2005 r., w podniósł fakt przedawnienia tej należności. Organ pierwszej instancji podkreślił bezzasadność podniesionych zarzutów, ponieważ podejmowane w sprawie czynności egzekucyjne oraz zastosowane środki egzekucyjne przerwały bieg terminu przedawnienia.