Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 16 listopada 2006 r., sygn. I SA/Gd 371/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Asesor WSA Irena Wesołowska, Protokolant Sekretarz Sądowy Monika Szymańska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 listopada 2006 r. sprawy ze skargi W. i R. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie Podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Gd 371/06

U z a s a d n i e n i e

Zaskarżoną decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia

[...] utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...]- określającą W. i R. P. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym za rok 2003 w kwocie 97.840,40 złotych.

W uzasadnieniu przywołanej decyzji organ podatkowy wskazał, iż w zeznaniu PIT - 36 o wysokości osiągniętego dochodu w 2003 r. W. i R. P. wykazali dochód w kwocie 266.294,54 złotych osiągnięty w całości przez

R. P., tj. w kwocie 265.994,54 złotych z pozarolniczej działalności gospodarczej, w kwocie 300 złotych z działalności wykonywanej osobiście. Należny podatek dochodowy od osób fizycznych za 2003 r. wyniósł 78.426,80 złotych. Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego określił podatnikom zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w kwocie 82.599,60 złotych. Naczelnik Urzędu Skarbowego ustalił dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej R. P. w kwocie 255.562,65 złotych poprzez zmniejszenie kosztów uzyskania przychodów o kwotę 10.431,89 złotych dotyczącą dopłat związanych z najmem mieszkania w P., w związku z pełnieniem funkcji Prezesa Zarządu w firmie "A." Sp. z o. o. w P.

Pismem z dnia 28 czerwca 2005 r. R. P. złożył odwołanie, w którym wniósł o uchylenie w całości decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...], zarzucając przedmiotowej decyzji naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. poprzez błędną jego wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie polegającą na nieuprawnionym utożsamianiu osobistych potrzeb mieszkaniowych zaspakajanych przez podatnika w G. oraz konieczność posiadania lokalu dla potrzeb uzyskiwania przychodu z tytułu długotrwałego świadczenia usług w P. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.