Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 padziernika 2006 r., sygn. I SA/Wr 425/06

Wojew-dzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu W składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Halina Betta Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mr-z (sprawozdawca) Asesor WSA - Dagmara Dominik Protokolant: Kamila Paszowska- Wojnar Po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 października 2006 r. sprawy ze skargi: Przedsiębiorstwa A spółka z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 rok oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Przedsiębiorstwa A sp. z o.o. w O. jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 rok.

Z ustaleń faktycznych wynika, że Przedsiębiorstwo A sp. z o.o. w dniu [...] złożyło w Urzędzie Skarbowym w K. G. wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 r. wraz z korektą zeznania o wysokości osiągniętego dochodu - CIT-8, w którym wykazało podatek dochodowy od osób prawnych za 2000 r. w kwocie [...]. Żądając nadpłaty w kwocie [...] (stanowiącej różnicę pomiędzy podatkiem wcześniej zadeklarowanym i zapłaconym a podatkiem wynikającym z korekty) Spółka wyjaśniła, iż w korekcie zeznania CIT-8 za 2000 r. zwiększyła koszty uzyskania przychodów o kwotę [...] , na którą złożyły się: odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej używanego na podstawie umowy leasingu zestawu przesiewająco - kruszącego i o naliczony podatek od towarów i usług wykazany w fakturach dotyczących opłat leasingowych za 2000 r., niepodlegający odliczeniu od należnego podatku od towarów i usług. Po ponownym przeanalizowaniu sprawy dotyczącej kwalifikacji umowy leasingu nr [...] zawartej z Konsorcjum B sp. z o.o. Spółka stwierdziła, iż ma prawo na podstawie art. 16 a ust. 2 pkt 3 oraz art. 16 h ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2002 r. Nr 54, poz.654 ze zm.), w związku z zakwalifikowaniem wyżej wymienionej umowy jako umowy leasingu finansowego (zgodnie ze stanowiskiem organów podatkowych), do naliczenia odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej przedmiotu leasingu i zaliczenia tych odpisów do kosztów uzyskania przychodów. Ponadto, kwestionowanie przez organy prawa do odliczenia związanego z opłatami leasingowymi podatku naliczonego VAT od podatku należnego - uzasadniało według skarżącej Spółki, zaliczenie tego podatku do kosztów uzyskania przychodów. Te okoliczności uzasadniały zdaniem Spółki jej prawo do nadpłaty, które wywodziła z przepisów art. 72 § 1 pkt 1 i art. 75 § 2 pkt 1 lit. a Ordynacji podatkowej i art. 15 ust 1 w związku z art. 16 a ust. 2 pkt 3 oraz art. 16 h ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.