Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 padziernika 2006 r., sygn. IV SA/Wr 397/06

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA- Lidia Serwiniowska Sędziowie Sędzia WSA - Marcin Miemiec (spr.) Asesor WSA - Alojzy Wyszkowski Protokolant Krzysztof Caliński po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 12 października 2006 r. sprawy ze skargi A. D. na decyzję Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o zdolności do czynnej służby wojskowej uchyla decyzję I i II instancji.

Uzasadnienie

Po rozpatrzeniu odwołania A. D. od orzeczenia Terenowej Wojskowej Komisji Lekarskiej we W. z dnia [...] r., nr [...] , Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska we W. , orzeczeniem z dnia [...] r., nr [...] , utrzymała w mocy zaskarżone orzeczenie. W uzasadnieniu decyzji podniesiono, że po rozpatrzeniu odwołania i analizie dokumentacji orzeczniczo-lekarskiej oraz wykonaniu w trybie odwoławczym ponownego badania lekarskiego specjalistycznego urologicznego oraz badania ultrasonograficznego obu nerek nie stwierdzono nieprawidłowości mogących stanowić podstawę do uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Ze zgromadzonej dokumentacji lekarskiej i specjalistycznych badań lekarskich nie wynika, by schorzenie układu moczowego pozwalało uznać odwołującego się za niezdolnego do czynnej służby wojskowej. Kamica piaskowa z okresowym wydalaniem złogów, nie upośledzająca sprawności ustroju, mieści się w zakresie pojęciowym § 48 pkt 3 z załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 czerwca 2004 r. w sprawie orzekania o zdolności do czynnej służby wojskowej oraz trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz.U. Nr 151, poz. 1595). Na tej podstawie i na podstawie załączonej dokumentacji medycznej pozwala to zakwalifikować odwołującego się w grupie I - zdolny do służby wojskowej (kat. A). Załączona przez odwołującego się dokumentacja medyczna nie zawiera danych mogących powodować uzasadnione wątpliwości co do ustaleń dokonanych na potrzeby orzecznicze przez badających lekarzy specjalistów z zakresu urologii i chirurgii.