Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 padziernika 2006 r., sygn. III SA/Wa 400/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędzia WSA Jakub Pinkowski (spr.), Protokolant Emilia Kasperowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2006 r. sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2003r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. na podstawie art. 21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. z 2005r. Nr 8, poz. 60, dalej Op), określił K. Z., zwanej Skarżącą, zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 1998 w kwocie 4.922,28 zł. W uzasadnieniu tej decyzji organ stwierdził, że w złożonym zeznaniu PIT-32 Skarżąca wykazała zobowiązanie podatkowe za rok 1998 w wysokości 44.470,10 zł. Z zeznania wynikało także, iż zapłacone przez Skarżącą zaliczki wyniosły 30 270,50 zł, zaliczki pobrane przez płatników 14.159,80 zł, a podatek do zapłaty wyniósł 39,80 zł. Z ustaleń organu podatkowego wynikało natomiast, że należne zaliczki na poczet tego zobowiązania, które zostały pobrane przez płatnika w ciągu roku podatkowego wynosiły 14 159,80 zł, natomiast sama Skarżąca w ciągu roku podatkowego wpłaciła zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych za rok 1998 w kwocie 23.470, 50 zł. Ponieważ - jak podkreślił organ podatkowy w uzasadnieniu decyzji - w toku egzekucji uzyskano kwotę 1.917,52 zł, to do zapłaty pozostała kwota zaległości wynosząca 4. 922,l28 zł.

W odwołaniu od tej decyzji Skarżąca zarzuciła organowi podatkowemu I instancji, że nie wyjaśnił wszystkich okoliczności faktycznych sprawy związanych z ustaleniem zaliczek na podatek dochodowy za rok 1998 i prowadził postępowanie podatkowego po umorzeniu postępowania przez Izbę Skarbową na mocy decyzji z dnia [...] kwietnia 2003r. Zdaniem Skarżącej Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. wydał swoje rozstrzygnięcie z rażącym naruszeniem przepisów art. 21 § 3, art. 207 § 1, art. 51 § 1 i art. 59 § 1 Op oraz art. 45 ust. 4 i 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. 2000, Nr 14, poz. 176 ze zm., dalej updof). Nadto organ nie zapoznał Skarżącej ze zgromadzonymi w toku postępowania dowodami i wydał decyzję po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego określonego w art. 68 § 1 Op. Poza tym Skarżąca podniosła, że organ podatkowy prowadząc postępowanie nie uwzględnił zaleceń co do sposobu prowadzenia postępowania podatkowego określonych przez Izbę Skarbową w decyzji z dnia [...] kwietnia 2003r.