Orzeczenie
Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 19 padziernika 2006 r., sygn. II SA/Ol 646/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędziowie Protokolant Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora Asesor WSA Irena Szczepkowska Ewa Rychcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2006 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie podziału nieruchomości oddala skargę. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku
Uzasadnienie
Prezydent Miasta decyzją z dnia "[...]", wydaną na podstawie art. 105 § 2 k.p.a., umorzył postępowanie w sprawie podziału nieruchomości, stanowiącej własność Gminy, będącej w trwałym zarządzie Miejskiego Zarządu Dróg, Mostów i Zieleni, położonej w O. przy ul. P. - D., oznaczonej w obrębie ewidencyjnym nr "[...]" jako działka nr "[...]".
W uzasadnieniu powyższej decyzji organ wskazał, że postępowanie
w przedmiocie podziału nieruchomości, polegającym na wydzieleniu części działek
z pasa drogowego celem ich wydzierżawienia lub sprzedaży A sp. z o. o. pod budowany obiekt handlowy, wszczęte na wniosek Zarządu Dróg, Mostów i Zieleni z dnia 13 czerwca 2000r. stało się bezprzedmiotowe, albowiem wnioskodawca w dniu 18 października 2004r. cofnął wniosek oraz wniósł o umorzenie postępowania podziałowego.
W dniu 10 marca 2005r. A sp. z o. o. złożyło wniosek o stwierdzenie nieważności tej decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
W uzasadnieniu Spółka wskazała, iż Prezydent Miasta wydał decyzję
o umorzeniu postępowania w sprawie podziału nieruchomości, na której usytuowany jest budynek A po czterech latach "milczenia organu administracji". W postępowaniu tym niesłusznie odmówiono Spółce uczestnictwa, uznając, że nie ma ona przymiotu strony, co jest sprzeczne z art. 28 k.p.a. i stanowi rażące naruszenie prawa. Wskazany przepis stanowi główną przesłankę, dla której należy stwierdzić nieważność decyzji Prezydenta Miasta, ewentualnie wznowić postępowanie w tej sprawie.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right