Wyrok WSA w Łodzi z dnia 25 padziernika 2006 r., sygn. II SA/Łd 351/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Markiewicz, Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), Protokolant referent stażysta Nina Krzemieniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2006 r. sprawy ze skargi M. R. i M. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budowli 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], Nr [...] oraz postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], Nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. na rzecz M. R. i M. R. solidarnie kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. decyzją z dnia [...] nr [...] na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. nr 207, poz. 2016 ze zm.) i art. 104 kpa nakazał M. i M. R. wykonanie rozbiórki nadbudowy budynku mieszkalnego usytuowanego w miejscowości D. przy ul. A 19 tj., ściany tylnej od strony sąsiada o wysokości 12 warstw pustaków gazobetonowych o wysokości 24 cm i ściany od strony podwórka wymurowanej na wysokość 5 warstw pustaków gazobetonowych (do wysokości stropu).

W toku postępowania wyjaśniającego ustalono, iż organ I instancji na skutek zawiadomienia Z. i T. W. w dniu 17 sierpnia 2001 r. przeprowadził oględziny nieruchomości M. i M. R.. W ich wyniku stwierdzono wykonanie stropu żelbetowego na istniejących murach budynku mieszkalnego oraz ścianki kolankowej nad stropem z 5 warstw pustaków gazobetonowych od strony sąsiada i podwórka. Inwestorzy okazali dokonane w Urzędzie Gminy i Miasta w D. zgłoszenie wykonania remontu obiektu z pisemną zgodą organu na wykonanie robót oraz oświadczyli, że z chwilą przystąpienia do prac budowlanych okazało się, iż należy wymienić drewniany strop i spróchniałą konstrukcję dachu. Z. W. oświadczyła, że ściana budynku od strony jej posesji jest wyższa o około 60 cm od ściany pierwotnej oraz nie wyraziła zgody na wykonanie dachu dwuspadowego na spornym budynku. Z kolei inwestorzy oświadczyli, że pierwotna ściana od strony sąsiadów wynosiła 2,7 m (od stropu), a obecnie - 3,6 m.