Wyrok WSA w Lublinie z dnia 25 padziernika 2006 r., sygn. I SA/Lu 78/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędziowie WSA Halina Chitrosz,, WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (spr.), Protokolant Asystent sędziego Monika Bartmińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 października 2006r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "[...]" spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za VI 2004 r. oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego za ten miesiąc - oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu odwołania [...] spółki z o.o. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] września 2005 r. w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za czerwiec 2004 r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za ten miesiąc - utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Jak wskazano w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podstawą rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji były ustalenia dokonane w trakcie kontroli podatkowej, które wykazały, że skarżąca będąc podatnikiem podatku od towarów i usług w miesiącu czerwcu 2004 r. dokonując sprzedaży dwóch działek gruntu o Nr 2324/5 na terenie gminy T. i o Nr 523/4 w B. P. bezpodstawnie zastosowała zwolnienie od opodatkowania tym podatkiem. Zbywane działki miały bowiem przeznaczenie budowlane, sprzedaż ich nie mogła więc korzystać ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535).

Od rozstrzygnięcia Naczelnika Urzędu Skarbowego skarżąca odwołała się, ponieważ w jej ocenie rozstrzygnięcie organu podatkowego pierwszej instancji zostało wydane z naruszeniem art. 120, 121 i 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137. poz. 926 ze zmianami) poprzez nieprawidłową interpretację i ocenę zgromadzonego materiału dowodowego, obrazę art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz błędną kwalifikację dostawy gruntu rolnego jako podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Podniosła, iż miasto B. P. nie posiada aktualnie obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego, więc w takiej sytuacji za grunty budowlane należy przyjąć te, które zgodnie z przepisami prawa geodezyjnego i kartograficznego figurują w ewidencji gruntów jako grunty budowlane. W momencie sprzedaży działki położonej w B.P. , to jest w czerwcu 2004 r. działka ta figurowała jako rolna, a więc sprzedaż jej powinna być zwolniona od opodatkowania podatkiem od towarów i usług bowiem obrót gruntem rolnym jest zwolniony od opodatkowania tym podatkiem.