Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 10 padziernika 2006 r., sygn. I SA/Go 2225/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko Asesor WSA Alina Rzepecka Protokolant sekr. sąd. Monika Hładki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2006r. sprawy ze skargi [...]- Firma Handlowa [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

l SA/Go 2225/05

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2005r, nr [...], Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] czerwca 2003, nr [...]. W uzasadnieniu wskazał, że 6 czerwca 2003 Agencja Celna [...] reprezentująca importera [...] przedstawiła zgłoszenie celne nr [...], oraz zgłoszenie celne uzupełniające z dnia [...] lipca 20034. [...] wnosząc o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu obuwie damskie. Do zgłoszenia celnego załączono między innymi świadectwo pochodzenia z Chin nr [...] z [...] kwietnia 2003 roku wskazując, że towar podlega stawce celnej konwencyjnej w wysokości 17 % wartości celnej towaru. Po weryfikacji zgłoszenia celnego i dokonaniu rewizji towaru oraz pobraniu jego próbek Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] października 2003 roku nr [...], uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej towaru oraz kwoty długu celnego i dokonał ponownego ich obliczenia. Orzeczenie to stało się ostateczne.

Postanowieniem z 1 czerwca 2004r. wznowiono z urzędu postępowanie celne w związku z ustaleniem, że przedłożone świadectwo pochodzenia towaru nie jest autentyczne.

Decyzją nr [...] z dnia [...] września 2004r. Naczelnik Urzędu Celnego uchylił decyzję [...] w części dotyczącej stawki celnej, kwoty należnego cła, orzekając o jego niedoborze oraz podstawy opodatkowania podatku VAT, określił autonomiczną stawkę celną w wysokości 40% wartości celnej towaru oraz określił kwotę długu celnego i należnego podatku VAT. Powodem było ustalenie, że świadectwo pochodzenia towaru, które było podstawą objęcia towaru procedurą dopuszczenia do obrotu okazały się nieautentyczne.