Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 4 padziernika 2006 r., sygn. II SA/Gd 320/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska Asesor WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant Małgorzata Kuba po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2006 r. sprawy ze skargi K. H. na postanowienie Wojewody z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie pozwolenia na budowę uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Starosta decyzją z dnia [...] listopada 2004r. nr [...] , na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36, art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) oraz art. 104 kpa zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. obejmującego budowę: budynku wytwórni laminatów poliestrowo-szklanych stoczni jachtowej z częścią administracyjno-biurową oraz wolnostojącego komina stalowego na terenie działki nr [...] przy ul. P. w C. wraz z linią elektroenergetyczną SN, abonencką stacją transformatorową i liniami kablowymi, kanalizacją deszczową oraz konieczną infrastrukturą oraz zagospodarowaniem terenu na terenie działek nr [...] położonych .w C. przy ul. P. i ul. L., wskazując iż obszar oddziaływania obiektu, o którym mowa w art. 28 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane, obejmuje nieruchomości - działki nr [...].

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że dokumentacja projektowa załączona do wniosku o wydanie pozwolenia na budowę posiada wymagane uzgodnienia, załączono również warunki przyłączenia obiektu do sieci. Dokonano również uzgodnienia załączonego raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko wraz z uzupełnieniem. Jednocześnie organ wskazał, że pismem z dnia [...] października 2004r. zawiadomił strony o wszczęciu postępowania administracyjnego, przeprowadzając jednocześnie postępowanie w sprawie oceny oddziaływania na środowisko planowanego przedsięwzięcia oraz że zapewniono w ten sposób udział społeczeństwa w postępowaniu w zakresie ochrony środowiska. W dniu [...] listopada 2004r. do organu wpłynął wniosek K.H., zam. w C. przy ul. L. [...], dotyczący wstrzymania przedmiotowego postępowania administracyjnego i uznania wnioskodawcy za stronę w sprawie. Wnioskodawcy udzielono odpowiedzi odmawiającej przyznania statusu strony, albowiem w ocenie organu nieruchomość wnioskodawcy nie znajduje się w bezpośrednim sąsiedztwie inwestycji, a także nie znajduje się w obszarze oddziaływania projektowanego obiektu. Wyznaczając obszar oddziaływania obiektu, o którym mowa w art. 28 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane, organ brał pod uwagę dane zawarte w raporcie oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, z którego wynikało, iż budowa planowana inwestycja nie spowoduje pogorszenia stanu środowiska jej rejonie, emisja substancji do powietrza nie będzie przekraczać dopuszczalnych norm poza granicami zaprojektowanej wytwórni oraz eksploatacja wytwórni nie spowoduje przekroczenia dopuszczalnych poziomów hałasu poza jej granicami.