Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 wrzenia 2006 r., sygn. II SA/Wr 671/05

Sygnatura akt II SA/Wr 671/05 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 września 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Cisek-sprawozdawca Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Asesor WSA Olga Białek Protokolant Magda Mikus po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi H. i W. K. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na budowie łącznika drogowego (ciąg pieszo-jezdny) od ul. S. [...] -[...] do sięgacza ul. K. we W. oddala skargę

Uzasadnienie

Sygn. akt II SA/Wr 671/05 1

UZASADNIENIE

W dniu [...] r. Prezydent W. na podstawie 104 k.p.a. i art. 28 , 31 usta, 1, 34 ust, 4, 36, art. 42, art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. -Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r. Nr 207, [poz. 2016 ze zm.) oraz art. 92 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r, o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) wydał decyzję nr [...], którą po rozpatrzeniu wniosku Zarządu Dróg i Komunikacji we W. z dnia [...] r. (uzupełnionego w dniu [...] r., [...] r.), zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla inwestycji: "budowa łącznika drogowego (ciąg pieszo-jezdny) od ulicy S. [...] -[...] do sięgacza ulicy K. we W." kategoria obiektu XXV i XXVI.

W uzasadnieniu decyzji pierwszoinstancyjnej organ wskazał, iż realizacja obiektu jest zgodna z decyzją Prezydenta W. nr [...] z dnia [...]

o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Na wniosek inwestora z dnia [...] r., z uwagi na przedłużającą się procedurę zezwolenia na wycinkę drzew i krzewów kolidujących z projektowanym łącznikiem, organ zawiesił postępowanie w dniu [...] r. postanowieniem nr [...]. Po ustaniu przesłanek zawieszenia postępowania, na wniosek inwestora z dnia [...] r., wznowiono je w dniu [...] r. postanowieniem nr [...]. Wniosek inwestora wraz z projektem budowlanym w ocenie organu I instancji spełniał warunki określone przepisami zawartymi w art. 32 ust. 4 i 33 ust. 2 Prawa budowlanego, niezbędne do wydania wnioskowanej decyzji.