Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 wrzenia 2006 r., sygn. III SA/Wa 1570/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska (spr.), Sędziowie Asesor WSA Jacek Fronczyk, Asesor WSA Jarosław Trelka, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2006 r. sprawy ze skargi M. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 2.000 zł (dwa tysiące złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...].03.2006r. nr[...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w W. po rozpatrzeniu odwołania M. L., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...].11.2005r. Nr [...] w sprawie określenia M. i A. L. zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r. w kwocie 195.873,30 zł.

Z motywów decyzji wynika, że M. L. w 2002r. prowadziła działalność gospodarczą w zakresie handlu paliwami i usług ogólnobudowlanych. W tym czasie podatniczka opodatkowana była na zasadach ogólnych. Prowadząc działalność gospodarczą obowiązana była na podstawie § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 2000r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. Nr 116, poz. 1222 ze zm.) do prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Na podstawie materiału zebranego w toku postępowania podatkowego (dot. potwierdzenia przez kontrahentów faktycznego przebiegu transakcji zakupu oleju napędowego) oraz dowodów zebranych przez Prokuraturę Rejonową w P. w sprawie [...] przeciwko M. L. podejrzanej o czyn z art. 270 § 1 k.k., zakończonej w dniu [...].06.2005r. umorzeniem postępowania, Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. stwierdził, że podatniczka zawyżyła koszty uzyskania przychodu o kwotę 553.880,90 zł, poprzez zaksięgowanie faktur, które nie odzwierciedlają rzeczywistego przebiegu operacji gospodarczych, tj.: