Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 wrzenia 2006 r., sygn. I SA/Po 1433/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) As. sąd. WSA Roman Wiatrowski Protokolant sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 19 września 2006 r. na rozprawie przy udziale sprawy ze skargi Spółki A Sp. z o.o. w M.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2001 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...] II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej A Sp. z o.o. w M.G. kwotę 5.158,- zł (pięć tysięcy sto pięćdziesiąt osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. wstrzymuje wykonanie zaskarżonych decyzji wymienionych w punkcie pierwszym do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ R. Wiatrowski /-/ S. Zapalska /-/ W. Zygmont

Uzasadnienie

Sygn. akt I SA/Po 1433 /05

U Z A S A D N I E N I E

Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...] nr [...] wydaną na podstawie przepisów art. 207, art. 72 § 1 pkt 1, art. 73 § 2 pkt 1 oraz art. 74 pkt 1 O.p. odmówił Spółce "A " sp. z o.o. w M. G. zwrotu nadpłaty z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2000r. w kwocie [...] zł. Z uzasadnienia decyzji wynika, że spółka wystąpiła o zwrot nadpłaty wskazując jako podstawę żądania wyrok z dnia 25 czerwca 2002r. Trybunału Konstytucyjnego sygn. akt K 45/01 w którym stwierdził, iż art. 2 pkt 2 w związku z art. 4 ustawy z dnia 20 listopada 1999r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w zakresie w jakim pozbawia przedsiębiorców prowadzących zakłady pracy chronionej przed upływem trzyletniego okresu przewidzianego w art. 30 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 listopada 1999r.) uprawnień określonych w art. 31 ust. 1 pkt 1 w związku z ust. 2 tego artykułu powołanej wyżej ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. (w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 listopada 1999r.), jest niezgodny z zasadą ochrony praw nabytych i zasadą ochrony interesów w toku, wyrażonymi w art. 2 Konstytucji, w zakresie, w jakim nie przewiduje regulacji przejściowych niezbędnych dla zapewnienia ochrony interesów prowadzących zakłady pracy chronionej, którzy - w zaufaniu do dotychczasowych przepisów - rozpoczęli realizację długookresowych przedsięwzięć na rzecz osób niepełnosprawnych zatrudnionych w ich zakładach. Jednakże biorąc pod uwagę treść tego wyroku oraz jego uzasadnienie należy stwierdzić, iż nie odnosi się on do wszystkich prowadzących zakład pracy chronionej, lecz jedynie do tych, które zostały wskazane w tym orzeczeniu. Z decyzji z dnia [...] kwietnia 1997r. nr [...] wynika, że spółka od dnia [...] kwietnia 1997r. spełnia warunki określone dla zakładu pracy chronionej, ale nie przyznano jej statusu zakładu pracy chronionej na okres trzech lat. Tym samym, nie spełniając warunku wskazanego w orzeczeniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego, nie jest podmiotowo uprawniona do otrzymania zwrotu nadpłaty. Niezależnie od tego , materiał dowodowy nie potwierdził prowadzenia przez spółkę w okresie między dniem otrzymania decyzji nadającej spółce status zakładu pracy chronionej, a dniem 31 grudnia 1999r. długookresowych przedsięwzięć inwestycyjnych na rzecz osób niepełnosprawnych zatrudnionych w zakładzie oraz ich kontynuacji po dniu 1 stycznia 2000r.