Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 wrzenia 2006 r., sygn. I SA/Lu 636/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie WSA Halina Chitrosz (spr.),, NSA Ewa Gdulewicz, Protokolant asyst. Anna Strzelec, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 września 2006 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. r. nr [...] w przedmiocie odsetek od nieuregulowanych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2000 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 771,00 zł ( siedemset siedemdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2005r., Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpoznaniu odwołania A. G. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] sierpnia 2005r., Nr [...], w sprawie określenia wysokości należnych niezapłaconych odsetek za zwłokę w kwocie 17.291,90zł nieuregulowanych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w 2000r., na podstawie art.233 § 1 pkt 2 lit.a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 8 poz.60 z późn.zm. ) - uchylił rozstrzygnięcie organu I instancji w całości i określił wysokość należnych niezapłaconych odsetek za zwłokę w kwocie 3.887,10zł od nieuregulowanych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w 2000r.

W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, iż w wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego zakwestionowano wysokość miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy w 2000r. ze względu na nieprawidłowe odliczenia od dochodu renty w kwocie 39.052,50 zł oraz kwoty 500 zł z tytułu składek na rzecz organizacji do których przynależność podatnika jest obowiązkowa.

W odwołaniu wniesionym od decyzji organu I instancji, strona skarżąca wnosząc o jej uchylenie zarzuciła naruszenie przepisu prawa materialnego co do art.26 ust.1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz przepisów postępowania w zakresie art.121 § 1. art.122, art.123 § 1 oraz art. 180 Ordynacji podatkowej.