Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 6 wrzenia 2006 r., sygn. I SA/Bd 374/06

Uchylenie decyzji podatkowej w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego niezgodność z Konstytucją przepisu rangi podustawowej, któremu TK nie nadał mocy wstecznej, nie stanowi przesłanki, o której mowa w art. 78 § 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Dudra (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Asesor sądowy Urszula Wiśniewska Protokolant Asystent sędziego Daniel Łuczon po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 06 września 2006 r. sprawy ze skargi Romana J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy oprocentowania nadpłaty w wyniku nienależnie zapłaconego podatku oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w B. otrzymał decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. nr [...] z dnia [...] 2005 roku uchylającą na podstawie art. 54 § 3 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 wraz ze zm.) decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w Ś. z dnia [...] 2000 roku nr [...] w sprawie określenia Romanowi J. wysokości zaległości podatkowej z tytułu podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 1999 roku. Naczelnik Urzędu Celnego w B. w dniu [...] 2005 roku pismem nr [...] przekazał Izbie Celnej w T. dyspozycję dokonania zwrotu z urzędu nadpłaty wraz z oprocentowaniem od dnia wydania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B., to jest od daty [...] 2005 roku do dnia jej zwrotu (art. 78 § 4 ustawy Ordynacja podatkowa). W dniu [...] 2005 roku Naczelnik Urzędu Celnego w B. decyzją nr [...] umorzył wszczęte z urzędu w dniu [...] 2005r. postępowanie w sprawie zwrotu nadpłaconego podatku akcyzowego, jako bezprzedmiotowe. W dniu [...] 2005 roku Roman J. złożył wniosek o wypłatę należnego oprocentowania przedmiotowej nadpłaty w wysokości równej wysokości odsetek za zwłokę pobieranych od zaległości podatkowych, począwszy od dnia powstania nadpłaty (tj. od dnia zapłaty nienależnego podatku na rachunek bankowy Urzędu Skarbowego w Ś.). Powołał się na art. 78 § 3 pkt 1 o.p., zgodnie z którym oprocentowanie przysługuje w przypadkach przewidzianych w art. 77 § 1 pkt 1 lit. a-d od dnia powstania nadpłaty. Stwierdził ponadto, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzi przesłanka wynikająca z art. 78 § 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej, czyli czynnik nieprzyczynienia się organu wydającego decyzję do powstania przesłanki zmiany lub uchylenia decyzji, albowiem uchylone decyzje wydane zostały przez organ podatkowy pomimo braku podstaw do nałożenia obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym. W dniu [...] 2005 roku Naczelnik Urzędu Celnego w B. postanowieniem numer [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie określenia oprocentowania nadpłaty powstałej w wyniku nienależnie zapłaconego przez podatnika podatku akcyzowego. Wyjaśnił, że organ podatkowy, jakim jest w obecnym stanie prawnym Naczelnik Urzędu Celnego w B., nie przyczynił się do powstania przesłanki uchylenia decyzji Izby Skarbowej w B. numer [...] z dnia [...] 2001 roku utrzymującej w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w Ś. nr [...] z dnia [...] 2000 roku. Dodał także, że jeżeli zmiana lub uchylenie nastąpiło z przyczyn leżących poza organem wydającym decyzję, zaś oprocentowanie - naliczane od dnia wydania decyzji o zmianie lub uchyleniu poprzedniej decyzji przysługuje tylko w razie niezwrócenia nadpłaty w terminie. Postanowienie doręczono w dniu [...] 2005 roku. Na powyższe postanowienie w dniu [...] 2005 roku strona złożyła zażalenie, w którym wniosła o uchylenie postanowienia i wszczęcie postępowania w sprawie określenia oprocentowania nadpłaty. W uzasadnieniu skarżący stwierdził, że Naczelnik Urzędu Celnego w B. nieprawidłowo zinterpretował art. 78 § 3 pkt 2 o.p. w części dotyczącej nie przyczynienia się przez organ podatkowy do powstania przesłanki zmiany lub uchylenia decyzji. Skoro bowiem organ wydający decyzję, jakim był Dyrektor Izby Skarbowej uchylił decyzję Izby Skarbowej wydaną przez ówczesne organy podatkowe właściwe w sprawie podatku akcyzowego, pomimo braku podstaw prawnych do nałożenia obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym na inne osoby, niż producenci lub importerzy wyrobów akcyzowych w przedmiotowym okresie, to Skarb Państwa powinien ponieść tego konsekwencje. l to niezależnie od tego, jaki organ w obecnym stanie prawnym jest właściwy w sprawie podatku akcyzowego. W dniu [...] 2005 roku Dyrektor Izby Celnej w T. postanowieniem numer [...] uchylił zaskarżone postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w B. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia ze względu na błędy proceduralne postępowania. W dniu [...] 2005 roku Naczelnik Urzędu Celnego w B. ponownie rozpatrując wniosek o zwrot oprocentowania nadpłaty decyzją numer [...] odmówił oprocentowania przedmiotowej nadpłaty. W uzasadnieniu wskazał na fakt, iż w dniu wydania przez Urząd Skarbowy w Ś. decyzji numer [...] , czyli w dniu [...] 2000 roku przepis będący podstawą prawną wydanego aktu administracyjnego był obowiązującym przepisem prawa, a organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego RP w sprawie niezgodności przepisu § 16 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie podatku akcyzowego z dnia 16 grudnia1998 roku (Dz. U. Nr 157, póz. 1035) z art. 217 Konstytucji RP został wydany w dniu 6 marca 2002 roku, czyli po dniu wydania zaskarżonej decyzji. Decyzje doręczono w dniu [...]2005 roku. W dniu [...] 2006 roku podatnik złożył odwołanie, w którym wniósł o uchylenie decyzji i oprocentowanie nadpłaty w podatku akcyzowym w przedmiotowej sprawie.