Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 sierpnia 2006 r., sygn. IV SA/Wr 852/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marcin Miemiec (spraw.) Sędziowie Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków Asesor WSA Ewa Kamieniecka Protokolant Jolanta Pociejowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi P. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Burmistrz Miasta i Gminy B. przyznał P. W. dodatek mieszkaniowy w kwocie [...]zł miesięcznie, na okres od [...]r. do [...]r. W odwołaniu strona zarzuciła nieprawidłowości postępowania dowodowego I instancji, które były przyczyną błędnego ustalenia kwoty dodatku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G., decyzją z dnia [...]r. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, organ I instancji decyzją z dnia [...]r., przyznał P. W.. dodatek mieszkaniowy ponownie w kwocie [...]zł. Od tej decyzji P. W. złożył odwołanie, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J.G., decyzją z dnia [...]r., uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu decyzji nakazano organowi I instancji ustalenie na podstawie dokumentów wysokości dochodu strony za okres poprzedzający przyznanie dodatku mieszkaniowego, a mianowicie od [...] do [...]r. W szczególności organ I instancji miał się zwrócić do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, wypłacającego rentę P. W. Po kolejnym, ponownym rozpatrzeniu sprawy, organ I instancji decyzją z dnia [...]r., Nr [...] umorzył postępowanie w sprawie przyznania dodatku mieszkaniowego dla P. W. jako bezprzedmiotowe. Organ I instancji powołał się na to, że decyzją z dnia [...]r. ustalono prawidłowo wysokość dodatku mieszkaniowego. Decyzja ta obejmowała dodatek za okres od [...]r. do [...]r. Dalsze prowadzenie postępowania w tej sprawie stało się zatem bezprzedmiotowe, a następstwem tego było umorzenie postępowania. Od tej decyzji P. W. złożył odwołanie, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G., decyzją z dnia [...] r., uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.