Wyrok WSA w Opolu z dnia 9 sierpnia 2006 r., sygn. II SA/Op 307/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Asesor sądowy Elżbieta Naumowicz Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Johan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2006r. sprawy ze skargi K. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wznowienia robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie [...], działając na podstawie art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.), po stwierdzeniu wykonania przez M. i S. J. obowiązków nałożonych na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, zatwierdził projekt budowlany i zezwolił na wznowienie robót budowlanych dotyczących rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego w zabudowie bliźniaczej, zlokalizowanego w B. przy ul. [...]. Organ ustalił, iż M. i S. J. wykonali w dniu 31 grudnia 2004 r. obowiązek przedłożenia wykonanego przez uprawnione osoby projektu zamiennego przebudowywanego budynku. Projekt ten został następnie uzupełniony w dniu 24 stycznia 2005 r. W wyniku zgłoszenia przez K. i M. D. uwag do tegoż projektu przeprowadzono postępowanie wyjaśniające, które doprowadziło organ do wniosku, iż rozbudowa i nadbudowa budynku objętego postępowaniem w oparciu o dostarczony przez inwestorów projekt nie jest sprzeczna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego miasta [...]. Plan ten dopuszcza wprowadzenie zmian gabarytowych istniejącej zabudowy na działce nr A bez przekraczania dwóch nadziemnych kondygnacji z użytkowym poddaszem, z zaleceniem stosowania dachów o nachyleniu połaci 38-45- w formie symetrycznej oraz ustala zasady ochrony środowiska kulturowego i kształtowania zabudowy poprzez zachowanie zasadniczych elementów historycznego układu przestrzennego, zabytkowych obiektów architektury oraz odtworzenie zdegradowanych elementów tego układu, w tym zachowanie kształtu , gabarytów i wystroju zewnętrznego obiektów i ich elementów przy zastosowaniu tradycyjnych materiałów budowlanych. W ocenie organu, rozbudowa budynku nie wprowadza zmian co do geometrii frontowej połaci dachu (kształt, wymiar oraz rodzaj pokrycia pozostają bez zmian), w związku z czym zachowano zasadniczy wystrój zewnętrzny obiektu. Dach obiektu jest wielopołaciowy o wyraźnym rysunku dachu stromego, zaś połacie o mniejszym nachyleniu stanowią połacie uzupełniające. Ponadto z dołączonych przez inwestorów dokumentów wynika, że wszystkie elementy konstrukcyjne znajdują się w dobrym stanie technicznym, natomiast obiekt jest realizowany zgodnie ze sztuką budowlaną i wiedzą techniczną. Na koniec, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] przypomniał, iż przedmiotowy dom mieszkalny znajduje się w strefie "B" ochrony konserwatorskiej, lecz Konserwator Zabytków nie może opiniować jego rozbudowy, gdyż opinia wydawana na podstawie art. 39 ust. 1 i 2 Prawa budowlanego dotyczy wyłącznie robót zamierzonych (tak: WSA w Warszawie w wyroku z dnia 26 kwietnia 2004 r.)