Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 lipca 2006 r., sygn. II SA/Wr 314/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka, Sędzia NSA Julia Szczygielska, Asesor WSA Olga Białek /sprawozdawca/, Protokolant Izabela Krajewska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 lipca 2006r. przy udziale - sprawy ze skargi Ł. C. na postanowienie Wojewody D. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na przebudowę pomieszczeń parteru oraz zmiany sposobu użytkowania pomieszczeń w budynku przy ul. G. [...] w Ł. I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Wojewoda D., działając na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził, że odwołanie Ł. C. od decyzji Starosty Z. z dnia [...]r. (nr [...]) o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania decyzji o pozwoleniu na przebudowę pomieszczeń parteru budynku mieszkalnego oraz zmiany sposobu użytkowania pomieszczeń na prowadzenie działalności gospodarczej "drink-bar" w Ł., przy ul. G. [...], zostało wniesione z uchybieniem terminu o którym mowa w art. 129 § 2 k.p.a.

W uzasadnieniu organ podał, że adresatki powyższej decyzji - Ł. C. i A. O. - C., pomimo dwukrotnego zawiadomienia o możliwości odebrania pisma we wskazanej placówce pocztowej (awizo z dnia [...]r. i powtórne z dnia [...]r.) powyższej decyzji nie podjęły. W takiej sytuacji - zdaniem Wojewody - zastosowanie znalazł przepis art. 44 k.p.a., regulujący tzw. fikcję prawną doręczenia. Odnosząc powyższy przepis do stanu faktycznego sprawy, organ odwoławczy uznał, że skutek prawny doręczenia kwestionowanej decyzji nastąpił z dniem [...]r. tj. po upływie siedmiu dni od daty pozostawienia pierwszego awiza w skrzynce na korespondencję. W konsekwencji przyjęto, że skoro doręczenie zastępcze miało miejsce w podanej wyżej dacie, to wniesienie odwołania od decyzji powinno nastąpić w terminie 14 dni od daty tego doręczenia, czyli w terminie do dnia [...]r. Z upływem tego terminu decyzja organu pierwszej instancji stała się ostateczna. Na marginesie organ zauważył, że strona nie dochowała również terminu złożenia odwołania po powtórnym otrzymaniu awiza, chociaż zgodnie z przywołanym wyżej przepisem art. 44 § 1 i § 2 k.p.a. nie ma obowiązku powtórnego awizowania wysyłki pism. Tym samym, Wojewoda uznał, że podanie Ł. C. opatrzone datą [...] r. (błędnie skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G.) wnoszące o weryfikacje decyzji - zostało złożone z uchybieniem terminu, co czyni je prawnie bezskuteczne.