Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 4 lipca 2006 r., sygn. II SA/Ol 121/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak Sędzia WSA Marzenna Glabas Asesor WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Protokolant Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2006 r. sprawy ze skarg Gminy L. i Gminy B. na rozporządzenie Wojewody z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie obszarów chronionego krajobrazu na terenie Województwa I. stwierdza nieważność zaskarżonego rozporządzenia; II. orzeka, że zaskarżone rozporządzenie nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Wojewody na rzecz Gminy L. kwotę 540 zł. (pięćset czterdzieści złotych) oraz na rzecz Gminy B. kwotę 300 zł. (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Wojewoda wydał w dniu "[...]"2005r. rozporządzenie Nr "[...]" w sprawie obszarów chronionego krajobrazu na terenie województwa (Dz. Urz. Województwa Nr "[...]", poz. "[...]" ze zm.). W § 1 rozporządzenia wymieniono obszary chronionego krajobrazu położone na terenie województwa, w § 2 wskazano natomiast, że opis przebiegu granic obszarów określa załącznik nr 1 do rozporządzenia, a szczegółowy przebieg granic obszarów jest przedstawiony na mapach topograficznych dostępnych w Wydziale Środowiska i Rolnictwa Urzędu Wojewódzkiego. Następnie Wojewoda określił w treści rozporządzenia ustalenia dotyczące czynnej ochrony poszczególnych ekosystemów oraz wprowadził zakazy o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880 ze zm.) - dalej: ustawa o ochronie przyrody. Rozporządzeniem określono także, iż nadzór nad obszarami sprawuje Wojewódzki Konserwator Przyrody. Jako podstawę prawną aktu wskazano art. 23 ust. 2, art. 24 w związku z art. 153 i art. 157 ustawy o ochronie przyrody.

Skargi na wymienione rozporządzenie - po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa - wniosły Gminy B. i L.

Gmina B. w złożonej skardze zarzuciła, iż rozporządzenie narusza prawo materialne, tj. art. 23 ust. 2 i 3 ustawy o ochronie przyrody poprzez przyjęcie, że wprowadzenie w rozporządzeniu ustaleń dotyczących czynnej ochrony ekosystemów oraz zakazów wymienionych w art. 24 ustawy o ochronie przyrody nie wymagało uzgodnień z właściwymi miejscowo radami gmin. W związku z powyższym Gmina wniosła o stwierdzenie nieważności rozporządzenia w części dotyczącej trzech obszarów chronionego krajobrazu znajdujących się na terenie Gminy B.