Wyrok WSA w Kielcach z dnia 26 lipca 2006 r., sygn. I SA/Ke 74/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Asesor WSA Jacek Kuza, Protokolant Sekretarz sądowy Krzysztof Armański, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 lipca 2006r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Ke 74/06

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania J. M. od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej znak [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] znak [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym za 1999 r. od przychodów zryczałtowanych z odpłatnego zbycia w drodze przeniesienia własności udziału do - części w prawie wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej, zabudowanej budynkami murowanymi, zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. W motywach rozstrzygnięcia wskazał, że decyzją z dnia [...] znak [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. określił J. M. zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym. Wydanie decyzji i określenie zobowiązania było konsekwencją umowy zawartej w dniu 30 lipca 1999 r. Stosownie do postanowień umowy dwóch wspólników- J. M. i J. K. wystąpiło ze spółki, przenosząc należące do nich udziały w majątku spółki, do którego należały udziały w nieruchomości, na rzecz pozostałych wspólników. Pozostali wspólnicy, dokonując rozliczenia zobowiązali się wpłacić na rzecz występujących po 80000 zł. tytułem ich wkładu oznaczonego w umowie spółki oraz przypadającej im części w majątku wspólnym spółki, odpowiadającej stosunkowi w jakim występujący wspólnicy uczestniczyli w zyskach. Decyzja ta stała się ostateczna, podatnik nie składał odwołania od przedmiotowej decyzji. Składając wniosek o stwierdzenie nieważności opisanej decyzji, J. M. powołał się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, wydany w sprawie ze skargi drugiego wspólnika J. K. Wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2005 r. w sprawie sygn. akt I SA/Kr876/02 Sąd uchylił decyzje organów podatkowych stwierdzając, że postanowienia zawarte w akcie notarialnym z [...] regulują zniesienie współwłasności miedzy wspólnikami spółki cywilnej PHU "A", nie wyczerpują zatem treści umowy sprzedaży ani zamiany, o których była mowa w art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych( t.j. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.) Organ powołał się na nadzwyczajny charakter postępowania, którego celem nie jest rozstrzygnięcie sprawy co do istoty, ale ustalenie zgodności decyzji z przepisami prawa. Podniósł, że naruszenie prawa, na które powołuje się skarżący, stanowi przesłankę nieważności, tylko w przypadku gdy ma charakter rażący, tzn. gdy decyzja została wydana wbrew zakazowi lub nakazowi ustanowionemu w przepisie prawa, wbrew wszystkim przesłankom przepisu nadano prawa albo ich odmówiono, albo wbrew tym przesłankom obarczono stronę obowiązkiem lub uchylono obowiązek. W ocenie organu nie można, jako rażąco naruszającego prawo, traktować rozstrzygnięcia wynikającego z odmiennej interpretacji przepisu, nawet wtedy, gdy zostanie ona uznana za nieprawidłową, chyba, że jest wynikiem ewidentnego błędu w interpretacji prawa. Dokonana ocena przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. , który uznał, że postanowienia zawarte w umowie z dnia 30 lipca 1999 r. wyczerpują treść umowy sprzedaży, nie stanowi rażącego naruszenia prawa, brak bowiem oczywistości naruszenia prawa, w szczególności naruszenia art. 28 ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w 1999 r.