Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 12 lipca 2006 r., sygn. II SA/Gd 253/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Wanda Antończyk Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Protokolant Małgorzata Kuba po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2006 r. sprawy ze skargi E. Ł., K. K. i A. T. na decyzję Wojewody z dnia 14 grudnia 2001 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę w postępowaniu wznowieniowym uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia 14 września 2001 r., nr [...], a także postanowienie Wojewody z dnia 21 października 1996 r., nr [...].

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 21 października 1996 r. nr [...] Wojewoda, na mocy art. 17 pkt 1 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania E. Ł. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 28 czerwca 1996 nr [...], nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami i garażami wbudowanymi w parterze oraz przyłączami przy ulicy [...] w B. na wniosek Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej w B. wznowił postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Prezydenta Miasta i wyznaczył Prezydenta Miasta przeprowadzenia postępowania co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. W uzasadnieniu organ podał, że decyzją Prezydenta Miasta z dnia 14 grudnia 1995 r. nr [...] ustalone zostały warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji, polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami i garażami przy ulicy [...] w B. Powyższej decyzji nie otrzymała E. Ł., która jest właścicielką nieruchomości budynkowej położonej przy ulicy [...] w B., sąsiadującej z działką przeznaczoną pod wymienioną inwestycję. Z kolei, decyzją nr [...] z dnia 28 czerwca 1996 r. (znak: [...]) Prezydent Miasta, na wniosek Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej w B., zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji. Powyższą decyzję doręczył E. Ł. w dniu 5 sierpnia 1996 r., zaś inwestorowi - w dniu 3 lipca 19996 r. Pismem z dnia 2 sierpnia 1996 r. inwestor zawiadomił o rozpoczęciu robót budowlanych od dnia 5 sierpnia 1996 r.. Do zawiadomienia Prezydent Miasta nie wniósł zastrzeżeń, wydając dziennik budowy dla przedmiotowej inwestycji. W tej sytuacji inwestor mógł uznać, że decyzja o pozwoleniu na budowę stała się prawomocna. Z załączonych akt wynika, że przedmiotową decyzję doręczono pozostałym stronom po dniu 5 sierpnia 1996 r., tj. po wszczęciu robót budowlanych. Zgodnie z treścią art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., postępowanie zakończone decyzją ostateczną musi być wznowione, jeśli strona bez swej winy nie brała w nim udziału. Zdaniem Wojewody, dojście do rozstrzygnięcia o wszczęciu postępowania w sprawie już zakończonej decyzją ostateczną wymaga dokonania przez organ pierwszej instancji szczegółowych ustaleń i wyczerpania odpowiedniego trybu postępowania administracyjnego z obowiązkiem ustalenia jakie podmioty są stronami i powiadomienia ich o tym postępowaniu z poszanowaniem reguł określonych w art. 7, 8 i 9 k.p.a.