Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 5 lipca 2006 r., sygn. II SA/Gd 813/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz, Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Diana Wojtowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2006 sprawy ze skargi A. na decyzję Wojewody z dnia 25 maja 2004 r. nr [[...]] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie pozwolenia na budowę uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 25 maja 2004 r. nr [[...]] Wojewoda umorzył postępowanie odwoławcze w sprawie wszczętej na skutek odwołania P. T., Z. L. oraz B. od decyzji Prezydenta Miasta nr [[...]] z dnia 25 marca 2004 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej C. pozwolenia na budowę budynku pawilonu handlowego z parkingiem i infrastrukturą techniczną na działach nr: [[...]] (pierwotnie [[...]]), [[...]], [[...]] położonych w G. przy ulicy M. wraz z przebudową odcinka ulicy M. na skrzyżowaniu z ulicą K. oraz budowę pylonu reklamowego.

W uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego wskazano, że w dniu 31 października 2003 r. C. złożyła wniosek o wydanie pozwolenia na realizację w/w inwestycji. Pismem nr [[...]] z dnia 4 grudnia 2003 r. organ pierwszej instancji poinformował inwestora i właścicieli sąsiedniej nieruchomości o prowadzonym postępowaniu, w trakcie którego zastrzeżenia wobec planowanej inwestycji zgłosili: m.in. P. T., Z. L., a także B. Następnie, zaskarżoną decyzją nr [[...]] z dnia 25 marca 2004 r. Prezydent Miasta zatwierdził projekt budowlany i wydał inwestorowi pozwolenie na realizację zamierzonej budowy, ustosunkowując się jednocześnie do argumentów uprzednio formułowanych przez oponentów inwestycji. Rozpatrując sprawę w instancji odwoławczej organ podał, że stronami postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, zgodnie z treścią art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane jest inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujący się w obszarze oddziaływania obiektu. Z treści decyzji wynika zaś, że obszar ten, określony definicją z art. 3 pkt 20 ustawy Prawo budowlane, (jako teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia związane z zagospodarowaniem tego terenu), w toku postępowania wyznaczony został dla działek o nr: [[...]], [[...]]. [[...]], [[...]], [[...]], [[...]] i [[...]], nie obejmując nieruchomości odwołujących. Wykonana przez inwestora analiza odległości projektowanego budynku do nieruchomości odwołujących wykazała, że spełniony został warunek wynikający z § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. nr 75, poz. 690 ze zm.). Ponadto, jak wskazał organ odwoławczy, dochowane zostały odległości dotyczące lokalizacji zgrupowań miejsc postojowych od okien budynków mieszkalnych, wynikające z § 19 ust. 1 pkt 2 w/w rozporządzenia. Jednocześnie zaś, analiza usytuowania budynku projektowanego oraz budynków istniejących w stosunku co stron światła i ich wzajemnych odległości udowadnia, że zapewniono budynkom istniejącym czas nasłonecznienia wymagany w § 60 pkt 1 tegoż rozporządzenia. Podobnie - relacje odległości i wysokości odpowiadają przepisom tego aktu prawnego (§ 13 rozporządzenia). Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem organu nowoprojektowana inwestycja nie oddziaływuje, w sposób określony przepisami prawa budowlanego, na nieruchomości skarżących. W związku z powyższym - P. T., Z. L. oraz B. nie przysługuje legitymacja strony w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym. W tej sytuacji, mimo skierowania zaskarżonej decyzji do osób nie posiadających przymiotu strony, brak jest przesłanek uprawniających do merytorycznego rozpatrywania odwołań.