Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 czerwca 2006 r., sygn. III SA/Wa 933/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Tarno, Sędziowie Asesor WSA Hieronim Sęk (spr.), Asesor WSA Dariusz Turek, Protokolant Barbara Czyżewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2006 r. spraw ze skarg M. B. Spółka Jawna w S. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2004 r. nr[...], nr[...], w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od stycznia do grudnia 2001 r. i od stycznia do września 2002 r. 1) uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] września 2003 r. nr[...], 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 24.924 zł (słownie: dwadzieścia cztery tysiące dziewięćset dwadzieścia cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dwoma decyzjami z dnia [...] września 2003 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. określił spółce jawnej "M. B." E.M. i D.M. - Skarżącej w niniejszej sprawie, zobowiązania w podatku akcyzowym za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2001 r. i od stycznia do września 2002 r. w kwotach wskazanych w decyzjach.

W uzasadnieniach rozstrzygnięć organ stwierdził, że w wyniku kontroli skarbowej ustalono, że spółka w roku 2001 i 2002 dokonywała sprzedaży oleju opałowego na stacji paliw w S. ze zbiornika naziemnego przy użyciu odmierzacza paliw ciekłych. Wskazał, że okoliczność tę kwestionowali wspólnicy spółki, podnosząc, iż w rzeczywistości olej z dystrybutora - odmierzacza nalewany był do pojemników plastykowych, w których następnie był sprzedawany. Wnosili oni też o przesłuchanie odbiorców oleju opałowego w celu ustalenia, czy zakupiony olej opałowy zużywany był do celów innych niż opałowe. Organ kontroli skarbowej odmówił jednak przeprowadzenia zawnioskowanych dowodów na powyższe, gdyż w jego ocenie jednoznacznie zostało wykazane, że sprzedaż oleju opałowego przez spółkę odbywała się przy użyciu odmierzacza paliw i takiej oceny nie mogły zmienić wyjaśnienia nabywców tego oleju, których przesłuchania domagali się wspólnicy spółki.