Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 czerwca 2006 r., sygn. III SA/Wa 1031/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Tarno, Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, Asesor WSA Sylwester Golec (spr.), Protokolant L.W., po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi A. w likwidacji Instytucja F. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia (...)stycznia 2006 r. (...) w przedmiocie odmowy umorzenia należnych wpłat na PFRON, odmowy umorzenia odsetek oraz rozłożenia należnych wpłat wraz z odsetkami na raty 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia ...lipca 2005 r. nr (...) 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Ministra Pracy i Polityki Społecznej na rzecz strony skarżącej kwotę 440 zł (czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia (...)stycznia 2006 r. nr (...)Minister Pracy i Polityki Społecznej utrzymał w mocy decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia (...) lipca 2005 r. nr (...)odmawiającą skarżącej A. w likwidacji w W(...) umorzenia wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oraz rozkładającą na raty należne wpłaty za okresy od lutego do grudnia 2000 r., od stycznia do września 2002 r. i za listopad 2002 r. oraz odsetki od tych wpłat.

Wymienione decyzje w niniejszej sprawie zostały wydane wskutek uchylenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 marca 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 1103/04 wydanych w tej samej sprawie decyzji: Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] sierpnia 2003 r. oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Ministra Polityki Społecznej z dnia [...] kwietnia 2004 r. W wymienionym wyroku Sąd wskazał, że o uchyleniu tym wyrokiem decyzji organów obydwu instancji zadecydowało naruszenie przez organy obydwu instancji przepisów art. 210 § 1 pkt 6 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), w dalszej części niniejszego uzasadnienia powoływanej jako O.p., w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji a także naruszenie przepisów art. 122, 123 i art. 200 § 1 O.p.