Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 czerwca 2006 r., sygn. I SA/Wa 667/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rudnicka (spr.) Sędziowie asesor WSA Maria Tarnowska asesor WSA Mirosław Gdesz Protokolant referendarz sądowy Aneta Trochim - Tuchorska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi Gminy L. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lutego 2006 r., nr [...] w przedmiocie odmowy komunalizacji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2005 r., nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa decyzją z dnia [...] lutego 2006 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Prezydenta Miasta L., utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2005 r., nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieodpłatnego nabycia z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. przez gminę Miasto L. własności nieruchomości Skarbu Państwa położonej w L. przy ul. [...], oznaczonej w tej dacie w ewidencji gruntów jako działki: nr [...] o powierzchni [...] m2 (odpowiadającej aktualnej działce nr [...] o powierzchni [...] m2) i nr [...] o powierzchni [...] m2 (odpowiadającej aktualnej działce nr [...] o powierzchni [...] m2), w obrębie [...], uregulowanych w księdze KW nr [...].

Powyższą decyzję wydano w oparciu o następujący stan faktyczny sprawy:

Wojewoda L. decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. odmówił nieodpłatnego nabycia z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r. przez Gminę Miasto L. własności wyżej opisanych nieruchomości. W uzasadnieniu Wojewoda wskazał, że wnioskiem z dnia 7 lutego 2000 r. Gmina Miasto L. wystąpiła o komunalizację opisanych powyżej nieruchomości, załączając dokumentację inwentaryzacyjną i wskazując jako podstawę prawną nabycia art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r.- Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz.U. Nr 32, poz. 191 ze zm.). Wobec zapisu w karcie inwentaryzacyjnej, że władającym przedmiotową nieruchomością w dniu 27 maja 1990 r. był T. Sp. z o.o. Wojewoda ustalił, że jak wynika z pisma Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Handlu Zagranicznego z dnia 9 lipca 1982 r. realizując decyzję Nr [...] Komitetu Gospodarczego Rady Ministrów przystąpiono do przekształcania przedsiębiorstw państwowych w spółki handlowe. Przekształcenie miało odbywać się z zachowaniem dotychczasowej nazwy i całkowicie na bazie środków trwałych i obrotowych przedsiębiorstw państwowych. W przypadku przedsiębiorstwa państwowego Z. "T." w L. przekształcenie odbywało się dwutorowo; zarządzeniem nr [...] z dnia [...] marca 1983 r. Minister Handlu Zagranicznego postawił to przedsiębiorstwo w stan likwidacji, a jednocześnie aktem notarialnym z dnia [...] grudnia 1982 r. została zawiązana spółka z o.o. - T.", w której największym udziałowcem był Skarb Państwa. W umowie tej nie opisano, jakie składniki majątkowe wniósł Skarb Państwa do spółki w formie aportu w celu pokrycia obejmowanych udziałów. Organ wskazał, że faktycznie została na poczet tych udziałów wydana przedmiotowa nieruchomość, zaś prawne przekazanie przedmiotowej nieruchomości spółce nastąpiło dopiero aktem notarialnym z dnia [...] października 2003 r. Tym samym ustalono, że w dniu 27 maja 1990 r. T. nie dysponowała formalnym prawem do gruntu, lecz ponieważ nieruchomość ta pozostała po zlikwidowanym przedsiębiorstwie państwowym, to zgodnie z art. 42 ustawy z dnia 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych, prawo do dysponowania nią należało do organu założycielskiego, czyli do Ministra Handlu Zagranicznego. Z tych okoliczności Wojewoda wyprowadził wniosek, że przedmiotowa nieruchomość w dniu 27 maja 1990 r. nie należała do terenowego organu administracji państwowej, lecz do centralnego organu administracji rządowej, co powoduje, że nie zachodzą przesłanki do jej komunalizacji z mocy art. 5 ust. 1 ustawy komunalizacyjnej. Dodatkowo organ wojewódzki ustalił, że w dniu 27 maja 1990 r. przedmiotowa nieruchomość służyła wykonywaniu zadań publicznych należących do właściwości organów administracji rządowej, albowiem T. Sp. z o.o. realizowała m.in. Plan RO 86, czyli centralny plan mobilizacji gospodarki narodowej. Na przedmiotowej nieruchomości znajdowały się budynki magazynowe, które służyły do realizacji powyższych celów, czyli zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej - zadań publicznych należących do właściwości organów administracji rządowej. Tym samym zachodzą negatywne przesłanki wykluczające komunalizację a przewidziane w art.11ust.1 pkt.1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r.- Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych.