Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 czerwca 2006 r., sygn. II SA/Po 1210/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Górecka (spr.) Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant Sekretarz sądowy Katarzyna Bela po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi S. i M. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem; I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących kwotę 500,- zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ M.Górecka /-/ St.Małek /-/ E.Podrazik

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. nakazał S. i M. G. wykonanie w terminie do [...].10.2005r. wskazanych w treści decyzji zmian i przeróbek jako niezbędnych do doprowadzenia samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego wraz z wiatą na nieruchomości w K . przy ul. [...], do stanu zgodnego z przepisami, zobowiązując przy tym do zachowania wskazanych w treści decyzji warunków.

W uzasadnieniu organ I instancji powołując się na zgromadzony w trakcie postępowania administracyjnego materiał dowodowy podał, iż w wydanym na podstawie art. 56 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 października 1974r. Prawo budowlane w dniu 29.11.2004r. postanowieniu nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia określonych dokumentów związanych z prowadzeniem robót oraz stanem technicznym samowolnie wybudowanego obiektu bowiem ustalono, że na przedmiotowej działce wybudowano w latach 80- tych bez wymaganego pozwolenia na budowę jednokondygnacyjny budynek gospodarczy o wymiarach 11m x 11, 10m wraz z przyległą wiatą o wymiarach 11m x 4m ,przykryty dachem dwuspadowym niskim, który to dach w 1998r uległ spaleniu i został odbudowany i doprowadzony do stanu pierwotnego. Aktualnie obiekt jest użytkowany jako magazyn zboża. Z uwagi na to, że budowa została zakończona przed grudniem 1994r. , organ I instancji podał, iż zastosowanie ma przepis art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane a więc sprawa rozpatrywana jest w oparciu o przepisy ustawy z dnia 24 października 1974r. Prawo budowlane. Organ I instancji ustalił, że przedmiotowa samowola budowlana jest zgodna z ustaleniami obowiązującego w czasie jej budowy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego uchwałą Nr XIV/63 Rady Narodowej Miasta i Gminy w K. z dnia [...] grudnia 1976r. (jednostka bilansowa 35 MN - tereny mieszkalnictwa). Następnie opierając się na ekspertyzie technicznej, organ I instancji podał, że cześć obiektu usytuowana przy granicy, pod względem konstrukcyjnym jest w odpowiednim stanie technicznym jednak należy wykonać pewne roboty budowlane celem doprowadzenia tej części budynku do stanu zgodnego z przepisami, zaś pozostała część budynku-wiata od strony podwórza z uwagi na nieodpowiedni stan techniczny kwalifikuje się do rozbiórki. Organ I instancji nadto podał, iż wybudowany budynek gospodarczy przy granicy nie narusza przepisów, w tym techniczno-budowlanych w zakresie uniemożliwiającym doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem jak i nie narusza uzasadnionych interesów osób trzecich (sąsiadów), nie powoduje niebezpieczeństwa dla ludzi i mienia jak i niedopuszczalnego pogorszenia warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia. To- w ocenie organu I instancji- wykluczało zastosowanie art. 37 ustawy z dnia 24 października 1974r. Prawo budowlane i możliwa stała się legalizacja budynku gospodarczego, z wyłączeniem wiaty na określonych warunkach.