Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 12 czerwca 2006 r., sygn. II SA/Ol 945/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Asesor WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Protokolant Ewa Rychcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2006 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki budynku gospodarczego oddala skargę. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Z akt sprawy wynika, iż wyrokiem z dnia 30 września 2003r. IV SA 4663/02 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" Nr "[...]" oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie obiektu gospodarczego stanowiącego własność K. i K. małż. B. W uzasadnieniu wyroku Sąd ten wskazał, że organy nie ustaliły daty budowy spornego obiektu oraz wyjaśnił, iż dopiero po ustaleniu tejże daty, organy winny przyjąć, które przepisy regulujące postępowanie w przedmiocie zaistnienia samowoli budowlanej będą miały zastosowanie w sprawie. Sąd argumentował w uzasadnieniu wyroku, że organy nie wyjaśniły, czy K. B. posiadał pozwolenie na budowę obiektu, a za takie pozwolenie nie może zostać uznana decyzja z "[...]"września 1985r. nr "[...]" wydana przez Naczelnika Miasta i Gminy, bowiem dotyczyła ona pozwolenia na budowę domku letniskowego. Naczelny Sad Administracyjny wskazał także, iż w przypadku ustalenia, że w sprawie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 24 października 1974r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 ze zm.) organy winny przeprowadzić stosowne postępowanie dotyczące ustalenia czy inwestor miał pozwolenie na budowę oraz czy występują przesłanki z art. 40 lub art. 37 ustawy z dnia 24 października 1974r.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z "[...]" znak: "[...]" odmówił rozbiórki budynku gospodarczego o wymiarach 3,80 x 2,80m. zlokalizowanego na działce oznaczonej nr geod. "[...]", położonej w obrębie miejscowości M., gm. P. stanowiącego własność K. i K. małż. B. W uzasadnieniu decyzji organ argumentował, iż zgodnie ze wskazówkami organu odwoławczego oraz wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 września 2003r. sygn. akt IV SA 4663/02 ponownie przeprowadził postępowanie wyjaśniające, głównie w celu zweryfikowania danych podanych przez inwestora, dotyczących daty budowy spornego obiektu i następnie zastosowania przepisów ustawy obowiązującej w czasie jego realizacji. Celem ustalenia daty budowy obiektu zostały wyczerpane wszelkie środki dowodowe, organ I instancji wezwał bowiem i przesłuchał w sprawie osoby będące właścicielami działek sąsiednich. Z treści zeznań złożonych przez te osoby wynika, że sporny obiekt powstał ok. dwudziestu lat temu przy budowie budynku głównego. Dlatego też w sprawie winny mieć zastosowanie przepisy ustawy z dnia 24 października 1974r. Prawo budowlane. Organ argumentował dalej, że przedmiotowy obiekt znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym był przeznaczony pod zabudowę, obiekt ten nie powoduje niebezpieczeństwa dla ludzi lub mienia oraz pogorszenia warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia, tym samym nie zachodzą przesłanki z art. 37 ustawy z 24 października 1974r. do orzeczenia rozbiórki. Ponadto organ zauważył, iż w przedmiotowej sprawie nie znajduje także zastosowania art. 40 tejże ustawy, który obliguje organ do wydania decyzji nakazującej inwestorowi dokonanie zmian lub przeróbek, niezbędnych do doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem. Sporny obiekt został bowiem wykonany zgodnie z aktem wykonawczym do powołanej ustawy, tj. rozporządzeniem Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki (Dz. U Nr 17, poz. 62 ze zm.). Organ wyjaśnił, iż zgodnie z § 13 rozporządzenia dopuszcza się sytuowanie bezpośrednio przy granicy działki budynku gospodarczego. W aktach sprawy znajduje się również decyzja Naczelnika Miasta i Gminy z "[...]"sierpnia 1984r. którą, zgodnie z zapisem pkt 12 jej załącznika, na działce poza wymienionymi urządzeniami do poboru wody i odprowadzania ścieków dopuszczono budowę bliźniaczą garaży na samochody osobowe bądź łódź.