Wyrok WSA w Kielcach z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. II SA/Ke 656/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian,, Asesor WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Ref. stażysta Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 czerwca 2006r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na wykonywanie przewozów I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

II SA/Ke 656/05

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Marszałka Województwa z dnia [...] odmawiającą A. C. wydania zezwolenia na wykonywanie przewozów regularnych na linii komunikacyjnej C. - Ł. - M. - K.

W uzasadnieniu tej decyzji organ powołał się na treść art. 22a ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 204/2004 poz. 2088), z którego wynika, że organy właściwe do spraw zezwoleń mogą odmówić udzielenia lub zmiany zezwolenia na wykonywanie przewozów regularnych w krajowym transporcie drogowym, jeżeli zostanie wykazane, że projektowana linia regularna stanowić będzie zagrożenie dla już istniejących linii regularnych, z wyjątkiem sytuacji, kiedy linie te są obsługiwane przez jednego przewoźnika lub przez jedną grupę przewoźników. W oparciu o analizę potrzeb przewozowych na terenie województwa opracowaną przez Biuro Rozwoju Regionalnego, a także na podstawie analizy sytuacji rynkowej sporządzonej przez organ w trybie art. 22a ust 5 ustawy o transporcie drogowym organ ustalił, że proponowana przez A. C. trasa wynosząca 38 kilometrów i 15 przystanków, na całej długości pokrywa się z trasą jednego tylko przewoźnika. Jednak na długości 26 kilometrów, obejmujących 11 przystanków jest ona identyczna z liniami siedmiu innych przewoźników, w tym z inną linią samej A. C. W 15 przypadkach wykazano, że godziny odjazdów z K. i C. w proponowanych przez skarżącą kursach, w części pokrywają się z kursami już istniejących przewoźników, w części natomiast różnice czasowe są niewielkie i nie przekraczają 10 minut. Uwzględniając częstotliwość kursowania pojazdów w godzinach szczytu porannego i szczytu popołudniowego oraz potencjał przewozowy przewoźników, organ uznał, że na odcinku K.-M. nie są w pełni wykorzystane możliwości przewozowe już istniejących przewoźników. W efekcie, wprowadzenie dodatkowych kursów na tę część wnioskowanej trasy prowadziłoby, zdaniem organu, do pogorszenia sytuacji ekonomicznej istniejących przewoźników.